Continúa el enfrentamiento de posiciones respecto a la instalación de renovables en el territorio. Las asociaciones empresariales turísticas del Maestrazgo, Matarraña, Bajo Aragón y Sierra de Albarracín se han mostrado «sorprendidas» ante el anuncio realizado por CEOE el pasado 2 de mayo. En él se instaba a la implantación de energías renovables con declaraciones tales como “en el conjunto de Aragón y especialmente en comarcas con baja población que encuentran en las renovables una oportunidad de crecimiento sostenible”. Ante esta información, desde las entidades turísticas, que se oponen a la instalación de los macro proyectos presentados recientemente– pero no a las energías renovables-, recuerdan a CEOE Aragón que existen varios modelos para su implantación debiéndose apostar por el «menos invasivo» para la provincia de Teruel y que «esté más próximo a los espacios de mayor demanda energética».
«Sorpresa y malestar»
De este modo desde las asociaciones turísticas, dos de las cuales están asentadas en las comarcas con menos densidad de población de Aragón, han querido mostrar «su perplejidad» ante el hecho de que la entidad de la que forman parte –las cuatro están integradas en CEOE Aragón – realice declaraciones «en contra de lo manifestado por sus propias agrupaciones y de los intereses de sus asociados», tal como han recalcado mediante un comunicado. «Hace varias semanas mantuvimos conversaciones con CEOE Teruel donde se mostraron sensibilizados con este tema y eran conscientes de la problemática que suponían estas centrales eólicos sobre todo en las comarcas centradas en los servicios turísticos», ha explicado Beatriz Borras, gerente de la Asociación Empresarios Turísticos del Maestrazgo, comarca para la que se prevé la instalación de 22 parques eólicos, el denominado Clúster Maestrazgo. Ha recalcado que el anuncio realizado por CEOE Aragón «choca frontalmente» con el sentir de la asociación.
Desde la Asociación de Empresarios Turísticos del Maestrazgo, preocupa que los parques eólicos planteados para la comarca afecten de forma directa a los proyectos actuales. «A lo largo de los últimos años desde la asociación hemos estado trabajando en proyectos de turismo de naturaleza y ecoturismo, además de estar adheridos a la Carta Europea de Turismo Sostenible. Estos proyectos chocan frontalmentte con el modelo de renovables que se platea», ha afirmado Borras.
La Asocicaicón de Empresarios del Matarraña tampoco ha ocultad su «sorpresa y malestar» respecto al posicionamiento de CEOE Aragón. «Nos ha sorprendido muchísimo y no estamos conformes con lo declarado», ha confirmado Marta Ferrás presidenta de la asociación. Denuncian que el modelo productivo de “megacentral” que se ha propuesto para el territorio tendrá consecuencias directas al sector de pequeña y mediana empresa. «Estamos hablando de un modelo productivo de megacentrales. La falta de turismo no solo afectaría a las pernoctaciones, alojamientos y a la restauración sino también a los pequeños productores como almazaras, bodegas, comercios o servicios porque al final son ellos quienes están realizando el mantenimiento del sector turístico, que además asientan población», ha puntualizado
Mediante su comunicado las asociaciones empresariales resaltan «que los proyectos de centrales eólicas no son un instrumento adecuado para luchar contra la despoblación ya que está demostrado que en los municipios en los que ya hay aerogeneradores instalados, la pérdida de población es la misma que en los municipios en los que no los hay». «Las comarcas donde nos asentamos se mantienen gracias al turismo y a otras actividades como la ganadería y la agricultura», añaden.
Asimismo consideran «un verdadero despropósito», la convivencia del sector turístico con las «macrocentrales» eólicas y fotovoltáicas. «Nuestros paisajes, casi vírgenes debido a la falta de interés de las grandes empresas, sirven como atractivo para un turismo que busca estar lejos de lugares masificados y que encuentra en el paisaje un elemento de gran atracción». Su «modificación e industrialización» supondría «el fin de multitud de pequeñas empresas turísticas que han invertido su dinero en el entorno rural y han servido como dinamizadores, no solo turísticamente sino también socialmente».
Los empresarios turísticos manifiestan además que en el modelo «centralizado, que actualmente se está imponiendo en Aragón y parece defender CEOE Aragón», las inversiones no se realizan desde la propia comunidad autónoma «ya que la financiación viene en forma de fondos de inversión extranjeros». Un modelo radicalmente distinto al que promueven los negocios pertenecientes a estas asociaciones y que, con la implantación de las centrales en sus comarcas, podría peligrar seriamente», han destacado. Por ello, desde las asociaciones consideran que la instalación de centrales en zonas de alto valor paisajístico «frenará indiscutiblemente» posibles futuras inversiones en el sector turístico cada vez más vinculado al patrimonio natural existente en el territorio.
Las asociaciones empresariales turísticas del Maestrazgo, Matarraña, Bajo Aragón y Sierra de Albarracín solicitan a CEOE Aragón que defienda un modelo energético «ordenado, planificado y descentralizado». «Un modelo que consideramos que es el que realmente puede generar desarrollo económico y laboral en el territorio y no confrontar con el sector turístico».
CEOE Teruel: «Que sean los territorios los que decidan»
Las organizaciones empresariales de Teruel insisten en que sean los habitantes de los municipios quienes decidan sobre las renovables. Así lo expresan en una nota de prensa tras el comunicado enviado por CEOE Aragón donde se posicionaban a favor de la instalación de plantas en zonas despobladas.
Los órganos de gobierno de las organizaciones empresariales CEOE Teruel, CEPYME Teruel y CEAT Teruel reunidos este martes de urgencia, y ante las manifestaciones que se han venido suscitando en materia de la implantación de energías renovables en la provincia, han querido trasladar que mantienen su postura defendida en los últimos meses relativa a «que sean los territorios que se vean afectados por estas inversiones, los que tengan capacidad y autonomía de decisión sobre su implantación«. «Hay territorios que se prestan para instalarse los parques eólicos o plantas fotovoltáicas, pero desde luego quien tiene que decidir es el propio territorio donde se ubican», ha recalcado Juan Ciércoles, presidente de CEOE Teruel.
Desde las organizaciones empresariales turolenses se reitera que «se respetará la decisión que cada territorio adopte en materia de implantación de energías renovables» y se apuesta por un desarrollo del territorio sostenible, vertebrador y equilibrado en el largo plazo.
CEOE Aragón ha mostrado «su pleno apoyo»
Las reacciones se suceden tras el comunicado emitido por CEOE de Aragón el pasado 2 de mayo en el que mostraba «su pleno apoyo» al desarrollo de las energías renovables en la Comunidad. La patronal destacó «el potencial aragonés» para «encabezar» este sector en 2030, aunque ya es la segunda comunidad con más potencia instalada en energía eólica y la cuarta productora fotovoltaica.
La organización empresarial resaltó también la generación de empleo e ingresos que comportan las energías limpias, «lo que las hace particularmente interesantes para comarcas con baja población, como las de la provincia de Teruel», tal como matizó. Según el comunicado emitido el pasado domingo, las zonas en rurales en declive demográfico «encuentran en las renovables una oportunidad de crecimiento sostenible»
Destacó en su comunicado, que Aragón tiene instalados 4.138 megavatios de plantas eólicas más 1.199 en solares. Además, están autorizados otros 3.412 megavatios eólicos y 7.130 fotovoltaicos. «Ejecutar estas centrales supondrá una inversión de 7.200 millones de euros y generará 7.000 empleos en la construcción y, durante los 30 años de vida útil, puestos de trabajo en el mantenimiento», recalcó la patronal aragonesa.
Lógico.
Hacer energía para que la consuman otros i que luego estás empresas tributen en Madrid, todo ganancias
Las empresas instaladas en Teruel pagan impuestos y salarios en Teruel. Y desde hace tiempo los impuestos que paga Teruel no llegan ni para pagar las pensiones de nuestros jubilados. No muerda usted la mano que le da de comer.
Ingenuos, pensabais que con 4 pancartas y una marcha ibais a derrotar al capital.
El lobby turístico de Teruel no le hace ni cosquillas al lobby energético de Madrid.
Para estos casos es para lo que sirven las «puertas giratorias». Un par de llamadas y listo.La CEOE de Aragón a favor de los molinos.
Ni despoblación, ni España vaciada, ni leches, el capital es el capital y la capital es la capital.
Dice el Gobierno que su tarea es no dejar a nadie atrás. En España tenemos mucha suerte porque si un Gobierno no cumple podemos elegir otro. Como usted sabe el pueblo es algo así como 47 millones de españoles, que son los que aciertan o se equivocan. Ya puede usted comprender que si una opinión defendida por unos pocos miles no coincide con el resto tiene pocas oportunidades de salir adelante. Los que votan no son de ningún lobby. Los madrileños tampoco.
El argumento de que la producción debe estar lo mas cerca posible de donde hay mayor demanda, no es conveniente para las comarcas turolenses. Ese razonamiento las condena a que no se instale nadie donde hay poca demanda. O sea, aquí.
Por otro lado, la idea de que un ayuntamiento decida sobre cualquier cosa que le afecte es muy ingenua. Equivale a que cada cual haga lo que quiera. Si alguien no esta de acuerdo con su ayuntamiento tendrá también derecho a no respetar lo acordado?
Hay que razonar las propuestas con datos objetivos y no con opiniones subjetivas. Cómo se mide la calidad de un paisaje, o su belleza o su valor? Y quien lo debe valorar? Y digo lo mismo para calificar algunas cosas como bienes de interés cultural.
Saludos
Lo que mayoritariamente se está pidiendo es una regulación adecuada de este tipo de instalaciones. Y por supuesto que se puede medir la calidad del paisaje, por eso el Gobierno de Aragón se gastó un montón de dinero en hacer los mapas de Paisaje… y también por eso (y por otros valores) una parte del territorio cuenta con figuras de protección ambiental (Red Natura). Lo que no es lógico es que por una parte se ponga en valor el paisaje y el medio ambiente, y por otra lo llenemos todo de aerogeneradores. Habrá que buscar un equilibrio y determinar qué zonas queremos preservar (que no es lo mismo que olvidar).
Estoy de acuerdo con usted. Hace falta una regulación adecuada. Tenemos algunos problemas insuperables: por ejemplo los generadores eólicos se tienen que instalar en alto y donde el viento es más frecuente y más constante. Lo que no he leído en ningún sitio es qué condiciones ha de tener un monte para que se puedan instalar o no los aerogeneradores. Respecto a los mapas, no dejan de ser información útil, pero no he visto nunca que vayan acompañados de un balance o proyecto económico que valore las distintas ocupaciones posibles.
Lo que no es lógico es que se quieran proteger algunas partes del territorio, pero no se protejan otras que por ejemplo sufren la constante contaminación de granjas y purines. A ver si va a resultar que hay contaminación buena y contaminación mala.
Reciba un cordial saludo
Entonces, como ya hay granjas que vierten purines y demás, licencia para destrozar el monte?
Creo que mayoritariamente no se está en contra de las llamadas renovables, lo que se pide es una planificación ordenada, y no la conquista del lejano oeste, que es lo que parece.
Si no tienes sensibilidad alguna esta claro que todo vale. Si no has vivido nunca del monte tampoco. Si no vives aqui y tienes la vida resuelta, tambien todo sirve. Pero responddme a esto,? Por qué los catalanes y vascos no piden molinos?
Era para el Antonio german, me he equivocado de casilla
El Antonio Germán alguna sensibilidad tiene. Por razones familiares me son muy propias las cosas que pasan y han pasado en el monte, en los secanos y en las huertas. Mi familia procede de Escatrón, de Sástago, de Belchite, de Montañana y del Alto Aragón. «Si no vives aquí y tienes la vida resuelta», ya no tengo derecho a opinar?
Y se pregunta usted por qué los catalanes y vascos no piden molinos. Me parece que usted no está bien informado. En toda la Cordillera Cantábrica han crecido como setas las asociaciones que se oponen a que los haya. Alguna de ellas incluso me han pedido dinero para ayudarles. Igual que en Teruel, hablan del paisaje, pero hablan poco del paisanaje. Ya se verá como termina todo esto.
«Si no vives aquí» puedes opinar, claro que sí.
Porqué así es cómo trabaja un lobby: viene de fuera a hacer que todos piensen cómo él, porqué su opinión es imparcial, neutral y tiene gran sabiduría por venir de fuera y conocer el mundo mejor que los de dentro…
Luego pasa el tiempo y se descubre que no era imparcial, ni neutral y que tenia muchos intereses, y entonces es cuando se etiqueta al lobby.
Hasta entonces es sólo alguien que expone su opinión…
Dicho esto… ¿Cuál es su interés? ¿Le han prometido rentas en sus campos? ¿Trabaja cómo instalador? ¿Trabaja en alguna consultora? o peor… ¿en algún ayuntamiento?
Porqué aquí todos sabemos que los molinos se fabrican fuera, los transportan los de fuera, los instalan los de fuera y los mantienen los de fuera. Y los de aquí si no te plantan uno en el terreno no queda riqueza ninguna, a no ser que seas alcalde y esté monte público y pilles mordida o puedas inflar los ingresos de tu ayuntamiento para gloria de tu partido….
ya veo que estais todos muy puestos en ENERGIA PODER MISERIA Y faltaba el de la ceoe ,,, lagarto lagarto
que dices una cosa , ahora pa quedar bien ,,
lo del lobby ya es pa partirse . no sera que despues de 44 años seguimos igual ??
la miseria del poder . el poder de la energia
datos objetivos SR GERMAN . endesa cierra su central termica de andorra 1000 MW
Y la DGA tramita 12000 MW de interes autonomico ,,, de esos que se suman de 50 MW en 50 MW
ES DECIR 12 CENTRALES TERMICAS toma ,,, ya .
le va a usted a repercutir en pagar menos en el recibo de la electricidad ?? = que se lo digan en DGA
Miguel Angel:
El problema son los que gobiernan. Como en todas partes. Y no creo que Endesa haya cerrado la térmica por su gusto. Comparar la térmica con la eólica es ignorar las causas por las que se cierran las centrales térmicas.
Dicho lo cual yo ya sé, que si quiero pagar menos me tendré que hacer yo la instalación adecuada. ya sea fotovoltaica, eólica o mixta (que también hay), pero asegurando que no necesito para nada a las compañías eléctricas, cosa que por hoy no se ha conseguido.
Si es verdad que la competencia abarata los precios, yo sugeriría a las comarcas que invirtieran en sus propias instalaciones de producción de energía. Todos los supuestos beneficios quedarían en las comarcas. Ojala la energía estuviera en manos de los que la necesitan.
Reciba un cordial saludo
SR GERMAN . conozco muy de primera mano ,,, y quizas mejor que usted ,, porque se cierra un central termica ,
se cierra POR DECISIOSON EMPRERSARIAL . Por numeros . ni mas ni menos . logicamente existen legislaciones ambientatales que se deben cumplir ,, sea endesa o repsol . y para cumplirlas hay que invertir . en el caso de andorra en la tecnologia de DESNITRIFICACION . pero aun con esa inversion ,los numeros no daban ,,, esta el precio del CO2
y por encima de 30 euros la tonelada de CO2 . NINGUNA CENTRAL TERMICA ES RENTABLE ,
a eso sumele usted el precio de producir energia renovable . ya no es rentable el carbon
pero centrese , centrese . usted cree que es normal instalar 12000 MW DE RENOVABLES EN ARAGON SOLO DE INTERES AUTONOMICO ?? = 12 CENTRALES TERMICAS .
a usted le gusta decir lo de que nadie quede atras ,,, seguramente por la potencia instalada en aragon en renovables ,
mucho mayor que la de MADRID ,, O CATALUÑA ,, la famosa fabrica de baterias se debiera instalar en ARAGON O EXTREMADURA ,, siguiendo la regla aritmetica de la proporcion de los MW instalados . pues ya vera cuando digan de ponerla en cataluña ,,, saldra el discurso nazionalista o ese que nadie quede atras . los que votan sr german no son lobby y los MADRILEÑOS tampoco ,,, pero en los consejos de administracion de endesa o repsol no esta ni usted ni yo .
las energeticas tienen mucho poder ,, mas del que usted pueda creer .
discrepo totalmente de esa afirmacion nuestros impuestos en teruel no llegan ni para pagar las pensiones .
sr german las cuotas a la seguridad social en el regimen general o autonomos , no son propiamente impuestos y esas cuotas a la seguridad social de un autonomo son LAS MISMAS EN TERUEL QUE EN MADRID . hombre ,,,,
Miguel Angel:
Estamos de acuerdo mucho mas de lo que usted cree. NO puede deducir de mis palabras que yo crea que es normal instalar 12.000 MW en Aragón de la forma que quiere hacerlo la DGA. Tampoco puede deducir que a mi me gusta decir lo de que nadie quede atrás. Esas palabras no son mías. Yo me fijo en los hechos y no en las palabras, y los hechos me demuestran que ni la DGA ni el Gobierno actúan de acuerdo con lo que dicen.
No tengo opinión sobre cual sea la mejor elección para la fabrica de baterías porque desconozco los proyectos que puedan existir y las ventajas o desventajas que se tendrán en cuenta. Ya me gustaría que se pudiera poner en Aragón. Y si fuera posible cerca de Motorland, que esta haciendo una tarea importante en favor del coche eléctrico. Pero hacen falta muy buenas razones y gente muy preparada para sacar adelante algo así.
En cuanto a los impuestos, naturalmente que en Teruel se paga lo mismo que en Madrid. Lo que pasa es que en Teruel parece que hay mas pensionistas que afiliados a la seguridad social. El caso de las Vascongadas es otra película, pues en mi opinión es una vergüenza que en España haya regiones con esos privilegios. Y el caso de Cataluña es también diferente, porque tiene la Central Nuclear de Vandellós, y porque en su momento fue capaz de que se decidiera que el Ebro habría de aprovecharse para producir energía en vez de llevar adelante el proyecto de hacerlo navegable. Los grandes pantanos del Ebro en Aragón son otra muestra de nuestra debilidad y de lo mal y poco que hemos sabido defender lo nuestro. Hemos de aprender a ir todos juntos.
Reciba un cordial saludo
Antonio German, te he dicho lo de si tienes la vida resuelta, porque comentad que lo de la belleza del paisaje…..,Te comento, naci en un pueblo del Maestrazgo al igual que mis 16 bisabuelos, y gracias a este paisaje, mas valioso que un Picaso, resistimos lo que haga falta, prro si todo se vuelve CUTRE nuestras raices se pierden y sera como vivir al lado de un poligono. Yo vivo de la sgricultura, y estos alcaldes no nos representan a los que no vivimos del ayuntamiento. No sabemos si los cortafuegos afectan a nuestras fincas y si habra futuras repotencisciones. La despoblacion del mundo rural es un hecho que se nos escapa de las manos, una decision de Estado, y contra eso lo que no voy a permitir es vender el territorio donde tanto yo como mis antepasados nos hemos criado para que suelten cuatro perras y se colique algun ….. de alguacilillo; los puestos de la eolica son como los de guardia civil, “en cuanto pueda me voy”. La administracion ilegalizo, algo tan importante para los pueblos de estas sierras como los mataderos municipales, NADIE HA CAIDO EN ESTE DETALLE? ponen pegas e impuestos a todas las actividades, es imposible montar una serreria o un matadero, un taller de coches o una carpinteria, no dejan hacer casi nada en nuestras fincas, y luego nos venden que vienen a repartir dinero??? PUES NO ME LO CREO. Que nos dejen en paz y nos daremos la vida como siempre se las han dado la gente que no necesita limosnas miserables, o mas bien cebos envenenaus, parte de una administracion deshumanizada e ineficaz. Un abrazo!!