El inesperado seísmo de ministros de hace unos días generó una literatura entretenida. Al no existir crónicas previas con rumores sobre posibles ceses y nombramientos, los relatos conspirativos vinieron después. Así, hemos leído piezas fantásticas, trufadas de declaraciones de políticos de la oposición, que superan la leyenda -bastante real- del temido motorista que el general Franco enviaba al domicilio de algunos ministros, de buena mañana, con el cese. Hay crónicas sobre el profundo disgusto de algunos cesados ahora. Alguien quizás lo veía venir, pero consta que algún otro estaba en la Luna. Con todo, la decepción personal y familiar habrá sido equivalente a cuando los cesaban Franco, Suárez, Gónzalez o Rajoy.
La literatura post seísmo narra que el poderoso Director del Gabinete relevado pidió el Ministerio de Presidencia, algo tan poco creíble como que Sánchez le enviara a dos amigos comunes a una cena para rogarle que aceptara una cartera ministerial.
Hemos leído reproches sobre la frialdad, insinuando maldad, del Presidente por cesar a amigos y conocidos. ¿Algo diferente a las rupturas entre compañeros del alma viajera como Suárez y Abril Martorell; o Felipe y Guerra; o Aznar y Álvarez Cascos, o Rajoy y García Margallo? Abascal, siempre creativo intelectualmente, llamó a Sánchez «psicópata».
Entre lo mejor, sobresale la acusación de Pablo Casado a Pedro Sánchez por nombrar los nuevos ministros «a dedo, a dedo, a dedo», según repitió. Así ha sido siempre porque lo establece la Constitución en su artículo 100: «Los miembros del Gobierno serán separados y nombrados por el Rey a propuesta del Presidente». No consta que para elegir ministros hayan existido nunca antes rifas, oposiciones o concursos tipo Masterchef, Pasapalabra o formatos similares.
Estaba la autodenominada oposición política ocupada en esas decisivas tareas, cuando llegó el Tribunal Constitucional y mandó parar. El más alto Tribunal, para desconcierto general y felicidad del partido ultraderechista Vox que presentó el recurso, anuló el decreto de alarma del 14 de marzo de 2020 con el que se enfrentó la pandemia. «Tenía que haberse decretado el estado de excepción y no el estado de alarma», sentencia el Constitucional por una exigua mayoría de la mitad más uno. El Tribunal está tan dividido como el Parlamento. Llega esto la friolera de 16 meses después de su entrada en vigor. Alta productividad. El caos jurídico sembrado es alarmante. Millares de multas anuladas, limbo legal en muchas situaciones y alteración de la vida política, que bastante agitada está. «Gracias al decreto del estado de alarma se salvaron 450.000 vidas», sostiene la nueva ministra de Justicia, Pilar Llop.
Todo esto sucede mientras varías Comunidades Autónomas proponen toques de queda, alarmadas por el repunte de la pandemia que amenaza con un hachazo al turismo internacional. Las autoridades están atrapadas entre la necesidad de actuar con energía para cortar el avance del virus y esa sentencia del Constitucional que les intimida por las consecuencias futuras de sus decisiones. «La sentencia desarma al Estado contra las pandemias», dice el voto particular del magistrado del Constitucional Cándido Conde-Pumpido que defendió que el decreto del estado de alarma era correcto ya que el estado de excepción hubiera limitado todavía más los derechos de los ciudadanos. Pero su argumentación, compartida por una legión de catedráticos, no fue escuchada. Decididamente, la oposición al Gobierno no está en el Parlamento. La ejercen directamente unos cuantos jueces conservadores que no son renovados porque la oposición política se niega. Así estamos.
Manuel Campo Vidal. Periodista
Ramón del Guinardó dice
Un poco de memoria : Pregunta , Cual fue el primer Presidente del Gobierno de España que se sacó las pulgas «politicas» de encima , y las mando a que los Tribunales le solucionaran el marrón….??
Sr. X dice
Interesante, artículo, donde se defiende el cumplimiento del art. 100 de la Constitución, y unas líneas después… Nos pasamos por el **** el art. 55, que regula los derechos que se pueden suspender en los estados de excepción y sitio. Sin embargo en la Constitución no menciona que derechos se pueden suspender en el estado de Alarma.
Pero siguiendo leyendo la carta magna nos encontramos con otro artículo el 116 que menciona que el estado de Alarma tendrá una duración de 15 días prorrogables por otros 15, o sea… No se puede prorrogar el estado de Alarma 6 meses.
Pero bueno si este gobierno no cumple con las LEYES, y hace lo que le da la gana ESTA BIEN es de su color.
Y ya puestos a sacar números… Podría argumentar porque con un estado de excepción no se podían salvar 450.000 personas, o quizás más, le recuerdo que otras 80.000 murieron… A lo mejor con un estado de excepción… Se podían salvar más… Espero que aclare esa duda…
Esto es un artículo de opinión… Está en su derecho de defender a quién se le antoje… Pero… No se tan hipócrita, y falto de moral.
Y NO predique cosas que sabe que no se pueden tolerar en un estado de DERECHO, como es el saltarse la ley, por más causas morales que argumente, más aún teniendo herramientas para llevarlas a cabo con todas la de la ley.
Creo que hace un flaco favor a los lectores y a la sociedad.
PACO dice
¡Ahora resulta que los periodistas van a saber más de leyes que los jueces …
Miguel Ángel dice
esto es un articulo de opinion . y los jueces NO son Dioses . auque alguno se lo cree . y por eso debaten y
discrepan . DERECHO . El Estado de DERECHO . España es un pais miembro de la Union Europea .
uno de los 27 estados miembros . 27 constituciones distintas . y UNA PANDEMIA UNICA . que no entendia
ni en entiende mucho de DERECHO ,ni de CONSTITUCIONES ., La complejidad de comparar normativas , de
los 27 estados miembros se pone de manifiesto ., la cosa es bastante mas compleja del Relato del DERECHO
ESPAÑA poderes estado de alarma art 116 de la constitucion y art 4-12 de la ley organica 4 /1981 decretos
leyes art 86 de la constitucion .
BAJO VIGILANCIA PARLAMENTARIA SI
USADO PREVIAMENTE SI
PODERES TEMPORALES SI
ALEMANIA brote epidemico de importancia nacional parrafo 5 de la Ley de Proteccion de infecciones
BAJO VIGILANCIA PARLAMENTARIA SI
USADO PREVIAMENTE SI
PODERES TEMPORALES SI
un saludo SI
Miguel Ángel dice
Parlamento Europeo . 04 .12 .2020 . 27 estados nacionales miembros . COVID 19 Marzo 2020 a mediados de
junio 2020 . cuando las OSTIAS que nos llegaban , no sabiamos ni por donde nos venian .
recordatorio ,,, por aquel entoces no habia ni MASCARAS NI VACUNAS . y la gente se moria .
el parlamento europeo ha supervisado las diferentes medidas tomadas en los diferentes ESTADOS NACIONALES
Estados de Emergencia . Es un estudio del Parlamento Europeo que examina las respuestas normativas de los
27 estados miembros de la UNION EUROPEA durante la primera fase de la pandemia COVID 19 ( Marzo 2020
a junio 2020 ) y la supervision parlamentaria de las diferentes medidas adptadas . El estudio revela que las
diferentes respuestas normativas de los Estados Miembros 27 incluido ESPAÑA . a la PANDEMIA . El estudio
señala que las medidas fueron en general EFICIENTES , ya que muy pocos de ellos no estaban equipados
PREVENTIVAMENTE , con un conjunto de normas que permitieran a las autoridades nacionales adoptar las
medidas de contencion necesarias para abordar el primer pico de la crisis sanitaria y porque los Estados
miembros en ESAS FECHAS CARECIAN de HERRAMIENTAS preventivas , herramientas normativas , que se
pudieran adoptar rapidamente los ACTOS LEGISLATIVOS de habilitacion necesarios . El estudio AMPLIO
señala que TODOS LOS PARLAMENTOS NACIONALES de la Union Europea desempeñaron un papel de Gestion
en la PANDEMIA .
EL ESTADO DEL DERECHO / EL ESTADO DE VELAR POR LA SALUD .
Hay que recordar que esta situacion,,, del ESTADO DEL DERECHO es la primera vez que se produce en EUROPA
despues de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL .
siberio dice
vaya decepción con este periodista ,discutir de leyes con los miembros del tribunal supremo, uno que como mucho tiene la carrera periodismo ( habría que saberlo porque en su época con trabajar un par de años ya te valía ) esto es que se nos ha venido arriba y entra en la categoría de tertuliano de José Mota que enseñan a los cirujanos a operar
Pascual F. dice
Pues no cambian el Tribunal los que dicen defender la Constitucion y acuden al Tribunal Constitucional… despues de haber incumplido la Contitucion que les manda cambiar el tribunal.
Como dicen en mi pueblo… cascatela.
Antonio German Torres dice
Apreciado Sr Campo:
Su formula de ejercer la critica es tan valida como la de cualquiera. Tiene usted la ventaja de estar muy edulcorado por el poder, al que ha sido fiel durante demasiado tiempo. Reconozco que es veleta, que usted siempre marca fielmente la dirección de los vientos que corren, y que por ahora son los que son. Pero es usted lo suficientemente inteligente para darse cuenta de muchas cosas, que aún no conviene decir. Como aún no se ha jubilado, todavía no se siente lo bastante mayor para decir lo que piensa, y se tiene que conformar con pensar lo que dice.
Yo veo tres puntos en su columna que dan mucho que pensar. El primero es comprobar que personas que pertenecen a Vox también saben derecho, y por eso pasa lo que pasa. Lo segundo es que muchos periodistas escriben cosas con las que usted no está de acuerdo y pone en duda si sabían lo que escribían. Esto también lo pensamos muchos, porque el periodismo habitual, tiene muy poca independencia de criterio y cuando no conoce algo con seguridad, se lo inventa. Y en tercer lugar nos da una interpretación de la realidad que se puede leer de dos maneras: dice que la oposición al Gobierno son los jueces, donde otros ven que la oposición a la justicia es el Gobierno.
Gracias por ser tan claro, y por ayudar a los lectores a interpretar la realidad.
Reciba un cordial saludo
Madrid hora 25 dice
Lleva usted razón Sr German . Da mucho que pensar comprobar que personas que pertenecen a VOX , también saben Derecho . Y alguno a estudiado en Deusto . Quiero decir que no son fontaneros…
Nuestro congreso de Diputados se compone de 350 miembros .
Nuestro Parlamento .
Pues bien aproximadamente el 42 % de nuestros disputados saben derecho . O por lo menos Estudiaron la carrera de Derecho .
Un 42 % que son unos 150 Diputados .
Que estudiaron derecho …
Y eso avala ¿¿¿ una mejor gestión o control en nuestro Parlamento ¿
Y eso es un cheque al portador para saber que decisiones son las correctas en materia de salud , economia y derecho ¿¿
Pues si no fuera por los miles de electricistas , taxistas, fontaneros, panaderos, jornaleros …
En fin ahora vamos a salvar España con el Derecho . Seguro .
Miguel Ángel dice
Ha terminado la Segunda Guerra Mundial . El Comunismo se repliega a su bastión. El Fascismo Criminal ha sido vencido . Miles de judíos muertos por el Nazismo . Europa , América vuelve a sonreír.
La Democracia a triunfado . Ahora toca la Recuperacion Economica . Volver a sonreír.
Parlamento Europeo 04 05 2020.
El 31 de diciembre de 2019 en pocas semanas el coronavirus COVID 19 fue declarado pandemia Mundial por la OMS . 30 de enero del 2020 . Extendiéndose a todos rincones del mundo . La salud humana de suma importancia . No menos importante la PRESION que ejerce esta desgracia sobre el Orden Legal . Un desafío institucional sin precedentes en todo el Mundo . Y en los 27 países de la Union Europea . Obligando a las Democracias , a la francia , a italia a alemania , a españa a Portugal,,, a las Democracias a sus instituciones , a sus Gobiernos , a sus PARLAMENTOS a adoptar medidas estrictas que afectan a los Derechos de los ciudadanos de una manera sin PRECEDENTES desde la Segunda Guerra Mundial .
Las constituciones de algunos estados .miembros incluyen mecanismos que permiten recurrir al Estado de Emergencia o a la atribución de Poderes Especiales a instituciones específicas, el ordenamiento jurídico de otros estados miembros no lo hacen . Razones históricas o por tradición institucional. El ejercicio de los poderes públicos bajo la amenaza de la pandemia incluye las medidas adoptadas , y su legitimidad , y esto plantea la cuestión de la duración y del grado de control PARLAMENTARIO . De los diferentes Estados Miembros de la Union Europea .
Difícil tarea deslindar ,, deslindar el tema . Entre tanta desgracia ajena y emocional .
Lo importante entiendo es salir de esta . Volver a sonreír y volver a senda del crecimiento económico.
Quizás algunos estén perdiendo
Demasiadas Energias en no sumar en Salud y Economia .
Saludos
Pasaba por aquí. dice
El PP siempre es no. Y ahora con la deriva de VOX, pues mas no.
Divorcio no, aborto no, ley de igualdad para gays y lesbianas no, eutanasia no, etc. cuando son leyes que a nadie obligan. Alvarez Cascos, por ejemplo, defensor a ultranza del no divorcio, se lo ha aplicado unas cuantas veces. Y asi casos tras casos.
En fin, hipocresia y al cuanto peor mejor, y lo peor, les sirve para recolectar votos.