El grupo socialista en las Cortes de Aragón ha respaldado este jueves una iniciativa de Ciudadanos, enmendada por el PAR, que aboga por mantener el castellano como lengua vehicular. Y lo ha hecho solo unos minutos después de que el Gobierno de Pedro Sánchez sacara adelante su polémica Ley de Educación en el Congreso, que instaura precisamente todo lo contrario con la enmienda pactada por PSOE, Podemos y ERC
a proposición no de ley se ha votado al final del pleno autonómico y ha salido adelante con el apoyo del PSOE, PP, Ciudadanos, Vox y PAR y el rechazo del resto de la izquierda, Podemos, CHA e IU. De este modo, el pleno insta a la DGA a que a su vez inste al Ejecutivo central a mantener el castellano como lengua vehicular en toda España «de acuerdo con la Constitución y los Estatutos de Autonomía»
La tarea de enmendar la plana a la dirección nacional del partido le ha tocado al profesor de Sociología y alcalde de Alcañiz, además de diputado, Ignacio Urquizu, quien ha empezado su intervención indicando que el PSOE no nació contra nadie «sino a favor de los trabajadores, la igualdad, la libertad y la solidaridad». Urquizu ha argumentado que politizar la lengua resulta una equivocación porque, ha dicho, «es lo más íntimo de las personas porque afecta a su identidad».
Urquizu ha subrayado que su partido siempre ha sido respetuoso con todas las identidades del Estado y no tiene «ningún conflicto» con que se hablen diferentes lenguas. Por ello, ha sostenido que, respetando la Constitución y el estatuto, su grupo parlamentario no podía oponerse a que el castellano se hable en toda España como el catalán o el vasco en sus respectivos territorios.
El parlamentario ha querido relativizar la polémica al indicar que más del 60% de los colegios aragoneses utilizan un idioma extranjero como lengua vehicular en áreas curriculares no lingüísticas sin que esto suponga que el español hasta desaparecido en Aragón. De la misma forma, ha dicho, hasta la ley educativa del PP de 2013 no se reconoció al castellano como lengua vehicular «y por eso no desapareció de Cataluña o de otros territorios». De este modo, ha concluido que el debate sobre esta cuestión es «artificial» y, en un ejercicio de autocritica, ha lamentado que no se haya estado «a la altura» para sacar una ley educativa por consenso.
La defensa de la proposición ha corrido a cargo del diputado de Ciudadanos Carlos Trullén, quien ha sostenido que socialistas y populares llevan décadas con una estrategia «equivocada» con el nacionalismo «insaciable» porque han optado por ceder «por un puñado de votos y mantenerse en el poder». Y frente a los socialistas que sostienen a Pedro Sánchez ha contrapuesto a los de Aragón: «Representan a un PSOE decente».
La iniciativa de Cs planteaba el mantenimiento del castellano como lengua vehicular sin mención a los estatutos, pero ha aceptado la enmienda del PAR en aras del consenso. Su diputada, Esther Peirat, ha manifestado que no entendía cuál era el problema de reconocer el castellano como lengua oficial del Estado cuando lo dice el artículo 3 de la Constitución. «Vamos a estar siempre con lo que marque la Constitución y el Estatuto», ha añadido.
La parlamentaria del PP Pilar Cortés ha recurrido a su bagaje como profesora de Derecho Constitucional para asegurar que el carácter vehicular del castellano no se puede negar porque supone un mandato constitucional, tal y como reconoce la jurisprudencia. «Lengua vehicular es la que se utiliza para enseñar y no la que se enseña y ese es el marco constitucional que debe respetar la ley de Educación», ha dicho.
Para el diputado de Vox David Arranz, el pacto con ERC suponía un paso más en el «debilitamiento» de España y de la lengua que vertebra, y ha lamentado que este tipo de polémicas no se dan «en ningún país del mundo».
El resto de la izquierda ha respaldado la ley Celaá. La diputada Itxaso Cabrera (Podemos) ha afirmado que la iniciativa de Cs iba en contra de la pluralidad, diversidad y el plurilingüismo de Aragón, mientras Isabel Lasobras (CHA) ha exigido «coherencia» a Cs cuando exige inmersión lingüística en inglés o cuando en muchos colegios de Aragón esta lengua extranjera es la vehicular. Por su parte, Álvaro Sanz (IU) ha acusado a la formación liberal de «atacar» el patrimonio lingüístico y tratar de imponer «con el mismo discurso que critican».
La ultima actualización de esta noticia fue 19 Nov 2020 21:44
Ver comentarios (7)
Utilizáis Cortes de Aragon para hacer Oposion al Gobierno de la Nacion . Allá cada uno. ...
Es que no entiendo que pintan en esto.
¿En que le afecta esta ley a Aragón?
Esto sera para las comunidades que tienen una lengua propia a parte del castellano.
Supongo que será porqué el Sr. Lambán no quiere perder el votante anticatalanista.
En fin es el nivel político que tenemos en esta década, nada de trabajar para mejorar el país, solo confrontación y odio al precio que sea y que coste lo que coste.
Así no va
si los diputados y senadores de Aragon que estan en Madrid no votan lo mismo que las cortes de Aragon ¿a quien representan? hay que tener el sillon caliente y salir en la foto
Una ley Educativa de Consenso , hubiese sido el no va más. Pero es de ingenuos creer o pensar que esto se hubiera podido lograr . Por otro lado lo de la Constitucion y El Estatuto de Autonomia es muy Recurrente . Art 132.2 El Agua es es un bien de Dominio Público. Y más cuando se tiene Recogido en la Presente ley de Aguas . * Y teniendo innumerables ocasiones como Diputada y Concejal NO se dice NADA .
Estoy de acuerdo con Jose Luis Tomas, pero cuando Bon Area que es una cooperativa catalana, invierte en Epila,y muchos sitios de mas de Aragon, que lo encuentro fabuloso,el señor Lamban esta calladito,no sea como dice Jose Luis ,pierda el votante anticatalanista.A esto le llamo HIPOCRESIA.
Me parecen espléndidos los cuatro comentarios anteriores. Felicitaciones a cada uno de ellos, quienquiera que sean. Sin aspavientos, sin malas palabras, expresando una opinión, compartida o no, pero con fundamentos. Un poco mas de cordura y menos extremismos...en todo, por favor
Ignacio Urquizu sabe de qué habla. Lo que pasa es que modula su lenguaje en función del momento y del medio en el que actúa. Hace sólo unos meses escribía lo siguiente: "La democracia se define por los ideales que se debaten, la responsabilidad y la gobernanza. Todos estos fundamentos se pueden poner en cuestión en el momento que el objeto de discusión se reduce a intercambiar apoyos a cambio de inversiones. La democracia, por lo tanto, se reduce a beneficiar a aquellos que son capaces de construir una coalición de electores que son capaces de condicionar la gobernabilidad". Como entonces su critica era contra Teruel Existe veía algunas cosas claras. Esto se publicó en Noviembre de 2019. Claro que ahora se desdice, porque a qué intercambios se tendría que referir hoy, Noviembre de 2020, cuando el PSOE se ha entregado a electores que condicionan la gobernabilidad como Bildu o ERC. Hoy que su voto no cuenta gran cosa intenta hacerse un hueco a base de frases que cierta prensa quiere publicar. No veo la diferencia entre llegar a acuerdos con Teruel Existe o con ERC. lo de Bildu me parece todavía mas impresentable.
Estas políticas actuales son de timadores. Uno hace de bueno (como Lamban o Urquizu) y otros hacen de malo (como Otegui o Rufian) pero timadores son todos.