Los tribunales han anulado la sanción a dos de los cinco andorranos que recurrieron la multa de 5.400 euros por persona por saltarse el confinamiento para jugar un partido de fútbol en la calle sin medidas de seguridad durante el estado de alarma el día 12 de abril de 2020. El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Teruel ha revocado la resolución recurrida y ha anulado la sanción impuesta al declarar no conforme a derecho la actuación recurrida.
La sentencia establece que los hechos que cometieron los dos andorranos que han recurrido no fueron una desobediencia a la autoridad tal y como se entiende legalmente ya que en ningún momento hubo una orden directa de una fuerza del orden para que dejaran de jugar al fútbol y regresaran a sus domicilios.
Las denuncias administrativas de 5.400 euros les llegaron después de que la Guardia Civil y la Policía Local de Andorra les identificara porque uno de los participantes en el partido de fútbol colgó un vídeo en la red social Facebook. «Es una sentencia muy bien fundamentada jurídicamente y muy bien motivada. El poder judicial corrige los abusos que ha cometido el poder ejecutivo desde que comenzó el estado de alarma. No se valoraron los hechos, solo el derecho», apunta el abogado andorrano David Pérez Royo, que ha defendido el caso.
En su escrito la titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Teruel afirma que la tipificación de «infracción grave» por la que fueron multados es «contraria a derecho porque resulta contraria a la inequívoca y reiterada interpretación del concepto de desobediencia, tanto en el ámbito de la infracción administrativa como del correlativo delito».
Recuerda que una infracción grave está tipificada en el artículo 36.6 de la Ley Orgánica 4/ 2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, que califica como tal «la desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación».
En su recurso el abogado de dos de los sancionados pedía la impugnación del expediente sancionador por importe de 5.400 euros. Alegó que sus defendidos «no tenían intención de incumplir la ley, que no fue un hecho continuo ni persistente porque solo permanecieron en la calle unos minutos, que carecen de antecedentes y que no hubo desobediencia a la autoridad porque no se desobedeció a los agentes, quienes no tuvieron conocimiento directo sino por un video colgado en redes sociales; infracción del principio de tipicidad y de proporcionalidad». Además, no hay constancia de cómo fueron identificados.
La ultima actualización de esta noticia fue 24 Nov 2021 13:13
Ver comentarios (11)
Pues me alegro por ellos, porque si bien no fue muy buena idea el saltarse el confinamiento para hacer la tontería con un balón. Siempre me pareció que la sanción era muy desproporcionada para lo sucedido. Solo fue una mala idea, en la que tampoco se ocasiono daño a nadie.
Señores politicos, cambien las leyes de una puñetera vez en lugar de estar pensando en ustedes mismos todo el dia.
Estos jovenes bajo mi punto de vista se saltaron el estado de alarma para jugar a futbol en la calle cuando los demas estabamos en casa sin ir a ver a nuestros familiares.
Eso esta bien o mal ???
Pues no hay mas preguntas.
Las fuerzas del orden van a acabar perdiendo el interes por su trabajo si seguimos asi.
Las normas de la pandemia no se hicieron para juzgar a las que no las cumplen sino porque saben que un 95% de la población va a cumplirlas, da igual que las normas choquen con tus derechos fundamentales, saben que ese 95% cumplirá, y el 5% que no cumple, pues se hace ver que se les denuncia para meter miedo el resto y no pagan depues porque las normas no se ajustaban a derecho y ya está, el objetivo se ha cumplido, el 95% ha tragado.
Ya veis a qué estado hemos llegado con tanto policía de balcón.
Ya vale de pisotear los derechos de las personas y no os escudeis detrás del visillo.
Ni eran tan jóvenes ni hubo policía de balcón porque se delataron ellos mismos al colgar el vídeo en una red social. La sanción es excesiva pero también hay que pensar que había gente muriendo y pasándolo muy mal, sanitarios que no pudieron ver a sus familiares durante meses por miedo a llevar el virus a casa. Hay que pensar en todos los que lo están pasando mal.
De todas formas lo dicho, es una sanción desproporcionada pero tienen que como mínimo pedir perdón a muchísima gente.
Me parece vergonzoso, yo en casa sin ver a mi familia, alguno enfermo, y ellos de borrachera haciendo la Gracias. VERGONZOSO! me gustaría saber quien se ha librado de la multa pk me cuadrarían muchas cosas
La pregunta del ingenuo ...
Pero no eran 5 ¿¿¿
5-2 = 3 Y los otros tres que paso ¿¿ jjjj pagaron ¿¿ ...
Buena pregunta, si señor
Aver si alguien nos lo aclara
Paco . No termino de entender esto . Ni tu explicación. Entonces según tu , podemos ir al próximo pleno del Ayuntamiento , gastar una broma . Y decir ..si no sabéis Aguantar una broma os vais del Pueblo . Porque claro en la broma , no está el Dolo , ni la mala intención. Viva el vino...
Como no, tenían que salir los cuatro iluminado-letrados de toga de siempre, que seguramente son los que van mas de postureo por ahí defendiendo la libertad y democracia y son luego los mas sectarios, por si no habeís leído la noticia los hechos cometidos no tienen nada que ver con la denuncia interpuesta y ademas no hay constancia de como fueron identificados, osea....una chapuza administrativa, de la que por cierto Sr. Manolico, eso está bien o mal? Mal, pues entonces se recurre, se gana y punto. Sr. Dos rayas (//) ¿Aún te mantienes erguido en la barra del bar? parece ser que no, si quieres pedir perdon tú por tu nivel de inteligencia, adelante... mi más enhorabuena al señor letrado defensor de esta causa y por no dejar que se pasen por el arco del triunfo los derechos de los ciudadanos.