Uno o varios perros de mediano tamaño habrían cometido el ataque a un rebaño que dejó 25 ovejas muertas, otras 23 heridas y 52 desaparecidas en Villarroya de los Pinares, en el Maestrazgo, a finales de noviembre. Así lo certifican los resultados de la necropsia realizada por el Gobierno de Aragón. No obstante, DGA ha instalado tres cámaras de fototrampeo en la zona para poder detectar al animal o animales causantes del ataque.
Las ovejas analizadas tenían mordeduras en diversas partes de su cuerpo y no muy contundentes, por lo que se ha determinado que el autor del ataque sería de perro mediano y no de gran tamaño.
En un primer momento se apuntó a la autoría de un lobo según adelantó el consejero de Medio Ambiente, Manuel Blasco, en declaraciones a los medios a principios de la semana pasada en un acto en Teruel. No obstante, este lunes la consejería confirmó que la necropsia certificó la autoría de un perro.
La explotación afectada en el Maestrazgo pertenece al joven alcalde de la localidad, Iván Villarroya, que junto a la de su madre, contaba con en torno a 820 ovejas. Villarroya estimó en un primer momento que las pérdidas económicas superan al menos los 15.000 euros, sin tener en cuenta las afecciones económicas acarreadas a las ovejas supervivientes. Unas 200 están preñadas y es muy posible que sufran abortos por el estrés provocado por el ataque.
La presencia de lobos solo está confirmada entre Alcañiz e Híjar
Por el momento, tan solo está confirmada la presencia de lobos en un paraje entre Alcañiz e Híjar. En esa zona está asentada desde hace meses la pareja formada por una loba ibérica y un lobo itálico que desde aproximadamente octubre no cometen ningún nuevo ataque contra un ganado como sí venía ocurriendo durante todo el año.
Los expertos consideran que es consecuencia de que los ganaderos de la zona han mejorado la protección de sus ganados colocando más medidas de protección gracias a las ayudas del Gobierno de Aragón que financia al 100% estas inversiones.
Ver comentarios (36)
Pero eso ¿que más dá?. Me molesta el lobo y tengo que fulminarlo, que masacrarlo y que cazarlo. Fuera de Aragón el lobo. Cuando seamos conscientes de que no somos únicos en este planeta y que tenemos que convivir ya será tarde.
Y ahora que?. Que van a decir todos los que vomitan sangre de lobo, se la tendrán que tragar?. Quizás ahora pidan que los perros en el monte se declaren especie cinegetica. Y quien pagará los daños al pastor? Será el dueño de esos perros? o quizás todo quedará en agua de borrajas porque esos perros que antes tenían dueño, al no servir para su cometido ahora son perros asilvestrados e incontrolados.
Habrá que instar a la DGA para que incluya a los perros en una lista de animales altamente peligrosos y si se tiene que sacrificar a todos lo perros se hace, los ganaderos tienen que trabajar y generar riqueza, porque los perros no generan ningún beneficio
Sin palabras a tu comentario....... me parece patético que haya personas que piensen así, espero que nunca le pase nada y un perro tenga que rescatarlo o ayudarlo.
Cuando dicen eso del lobo todos parecen aplaudir. Además, creo que usted no entiende el sarcasmos
vaya, vaya. ¿Donde están ahora los "matalotodo", y los " todo me molesta" ahora?
¿Pidiendo la extinción también del gorrión?
Seres con interior oscuro
superior muy bueno
¿ De verdad se creen ustedes esta versión? A mi me hace reír. ¿ Ustedes ven a un perro mediano como los que tenemos nosotros o tienen nuestros vecinos matando 25 ovejas e hiriendo a 25 más ? Aquí hay algo que no encaja. O esas ovejas no están muertas o no se quieren pagar idemnizaciones por ataque de lobo, o autorizar su caza.
Hace poco tiempo unos perros mataron una chica que iba paseando tranquilamente
Porque no unos perros no pueden cebarse con un rebaño de ovejas
Cuantos perros se pierden en batidas de cazadores, y estos si que están ensañados a cazar en manada
El problema es que se vuelva a repetir
Un perro mediano asilvestrado puede hacer mucho daño. Y tamaño mediano hablamos ya de que es aproximadamente como un lobo. Aparte dicen que puede ser uno o varios.
Perdone, pero, ¿sabe usted de lo que habla? Un perro mediano como un lobo !!! Ni en tamaño, ni mordedura, ni agresividad. Según mi abuelo que vivió en Villarroya de masovero cuando aun había lobos en el pinar, decía que hacían falta dos mastines para matar un lobo. Un mastín solo se peleaba y si llevaba collar de púas, sino corría el riesgo de que el lobo lo hiriera grave. Sigo diciendo que lo que dicen no me cuadra.
No te cuadra porque no te lo quieres creer, ni más ni menos. A mi abuelo le mataron bastantes ovejas un par de perros en los 90 en un pueblo no muy lejos de Villarroya. Esto lleva pasando toda la vida, pero ahora hay que gritar ¡¡QUE VIENE EL LOBO!! para buscar un enemigo prácticamente inexistente.
Una familiar que tengo en Villarroya, me acaba de confirmar hoy 13 de diciembre, que el ataque ja sido cosa de lobos, introducidos en el pinar para combatir la superpoblación de corzos. Enhorabuena a los ecologistas de ciudad con sus experimentos y a los que los defienden. Si quieren acabar con la ganadería en la sierra de Teruel, lo están consiguiendo.
Tu debes ser de los que creen que la tierra es plana y la ciencia un disparate
que sorpresa .....verdad ....aquí en el bajo Aragón . el reloj del tiempo ...está detenido .... desde hace tiempo . ni tic . ni toc . .
Al fin y al cabo los perros son descendientes de los lobos, y si se asilvestran son el mayor peligro y el mayor depredador del mundo. Así que, como para además meter lobos de forma artificial. La noticia así contada parece proteger al lobo, algo falso, ambas variantes de depredadores son igualmente peligrosas e innecesarias para el hombre y para la naturaleza actual de nuestras tierras.
Lo que me parece un poco exagerado es el número de animales afectados, en especial los """desaparecidos"""", en mi opinión no necesitamos ni perros silvestres ni lobos ni linces, con que haya un desarrollo normal del campo y se ayude a reducir la despoblación y las normas absurdas que sufrimos podría ser más que suficiente.
A lo mejor a quien no necesitamos es a tí. La despoblación de seres como tú sí que sería una bendición para el desarrollo normal del campo y de la naturaleza.
Buen comentario, donde usted demuestra que es una persona que aporta datos interesantes, inteligente, conciliadora, y nada agresiva, gracias por desear mi muerte y la de otras personas, votaré por usted para premio Nobel de la Paz
Jajajaja. Premio a la ironía más ruin, hacer primero apología de un ecocidio psicópata y nauseabundo, queriendo exterminar fanáticamente a seres sociales, inteligentes, ecológicamente cruciales y joyas zoológicas de la fauna ibérica; para luego escandalizarse y hacerse la víctima cuando le responden con la décima parte de la frialdad que ha empleado usted. La clásica estrategia de manipulación del agresor sin vergüenza ni escrúpulos. De conciliación y falta de agresividad va a hablar usted habiendo soltado semejante aberración vergonzosa tan solo un comentario antes. Ja. Me temo que no cuela: Ya ha demostrado su calaña moral, y de la misma forma que el que desea eliminar un cáncer no es otro cáncer sino un oncólogo, el usuario que le ha respondido no se compara con usted y tiene toda la razón.
Decir que el lobo es innecesarios es desconocer el destino que lleva el medio rural. Cada vez hay mas herbivoros, ya sea cabra, corzo, ciervo, jabalí o gamo y menos cazadores, por lo tanto mas problema para agricultores grandes o pequeños. Los lobos controlan a los herbivoros y controlan la población (cosa que los cazadores no hacen, vease el caso de la cabra y la sarna, o lo que va a pasar con el corzo en no pocos años). El lobo es total y absolutamente necesario para evitar que los herbivoros hechen a los agricultores y acaben con el monte.
Ya que nadie se lo dice, se lo voy a decir yo. Los zorros introducidos en Australia para combatir a los conejos, fueron un desastre. Mataron la fauna local porque eran más fácil de cazar. Aquí los lobos irán antes a por las ovejas. Aunque cierres las ovejas en corrales, saltarán las paredes harán una matanza por la noche. Los mastines son caros de mantener y deben estar con gente para que no ataquen a los que pasean. Si los lobos se reproducen mucho, formarán manadas que atacarán a las vacas también. Todo esto son experimentos de ecologistas de ciudad que harán que la ganadería desaparezca en la sierra.
Y que fue antes ? profe . el perro ? el lobo? o el hombre ? porque si antes del hombre ....fue el lobo ?? por cierto . no fue en Roma cuando una loba ...amamantó ...a un hombre ??
Los primeros seres humanos arcaicos datan de hace 2,5 millones de años, los primeros fósiles de lobo de hace unos 800 mil años, y el perro 35.000 años, pero vamos, que no tengo ni idea con eso que dices o buscas de """ que fue primero el hombre o el lobo"""" (es evidente que el hombre) pero no se que quieres demostrar. Por cierto la Leyenda de Rómulo y Remo, supuestos fundadores de Roma, es sólo eso, UNA LEYENDA, sin ninguna base histórica o científica, por cierto ya que te pones podrías decir que la leyenda alude a dos hombres, no a uno.
¿2,5 millones de años? ¿Y usted es profesor? ¿Dónde obtuvo el título, en una tómbola? Quizá debería devolverlo y regresar a la guardería en lugar de impartir clases para las que no está preparado, hace dos millones y medio de años no existía ni el Homo habilis, mucho menos lo que actualmente consideraríamos un ser humano. En su lugar existían diferentes especies del género Australopithecus, como el Australopithecus africanus o el Australopithecus garhi. Por no mencionar que su comparación es tan absurda como falaz: Está comparando un género (de humanos) con una especie (el lobo), haciendo por tanto trampas en la taxonomía. Si hablase usted con algo de honestidad intelectual debería haber comparado una especie con otra (en cuyo caso el Homo sapiens dudosamente tendrá más de 150.000 años) o un género con otro (en cuyo caso los fósiles de Canis lepophagus se remontan a 10 años de antigüedad). Como puede comprobar con simples matemáticas que espero estén a su nivel, en ambos casos los cánidos son mucho más antiguos. Por no mencionar el hecho de que la llegada del hombre a la Península Ibérica data de apenas unas pocas decenas de miles de años - un tiempo muy inferior al del lobo.
Por lo tanto, lo único que ha quedado evidenciado es que usted no tiene la más mínima idea de lo que habla y opina con la misma contundencia que la estulticia que demuestra. Sus alumnos merecen algo mejor; tenga vergüenza y retírese, le hará un favor al mundo.
Por cierto, la leyenda o mito de Rómulo y Remo dice que fueron encontrados y alimentados por una loba y un pájaro carpintero, sin duda una familia muy peculiar, no crees?
Si han sido perros a cazarlos y si han sido lobos también, ya basta de tonterías luego comeremos perro y lobo que es más nutritivo que el ternasco
¿Tu eres consciente de que estas haciendo apología de un delito? Pues ves con cuidado no vayas a tener alguna citación judicial que algunos confundís la libertad de expresión con la impunidad del anonimato pero hoy te localizan rapido si se lo proponen. Sólo hace falta que una asociación cualquiera de defensa de los animales lea tu mensaje y te denuncie.
más apología hace el socio de asesinos no se si me entiendes
no quieras mezclar churras con merinas para desviar el tema de la gravedad del mensaje del tal martin. La política nacional y los pactos de los partidos no tienen nada que ver con esto. Aquí un individuo ha puesto dos veces que hay que cazar al lobo que es una especie protegida y eso es grave y denunciable.