Critican la falta de información y que el alcalde, la arquitecta y los técnicos municipales no se reúnan con ellos
Los afectados por el derrumbe de parte de la ladera de Pui Pinos y muchos vecinos de Alcañiz han salido este lunes a la calle bajo el lema «El cerro no es un problema solo nuestro sino de todos». Reclaman volver a contar con «lo que tenían» antes de que parte de la ladera se viniera abajo hace poco más de dos años y que el Ayuntamiento «les escuche y aporte información».
Seis familias son las que continúan fuera de sus casas, cuatro porque quedaron derrumbadas o afectadas sus viviendas en el deslizamiento y dos por las obras que se están llevando a cabo actualmente para asegurar el talud. «Lo que reivindicamos es que no hemos tenido la atención humana digna por parte del Ayuntamiento. Desde el primer momento consideramos que el cerro es municipal y a quien le reclamábamos lo ocurrido es a ellos. Hemos pedido reuniones con el alcalde, los técnicos, la arquitecta,… y en todo momento se nos ha negado, lo que no entendemos», ha explicado Ana Insa, una de las portavoces de la Plataforma de Afectados del cerro Pui Pinos.
El caso se encuentra judicializado con varias demandas por parte de los afectados contra el Ayuntamiento y en las últimas semanas ha entrado de lleno en la campaña electoral. La manifestación se celebró este domingo, a una semana de las elecciones, con la presencia de todos los grupos políticos a excepción del PP. Todos ellos se han reunido recientemente con los afectados y se han comprometido a acatar la sentencia judicial y no recurrirla.
La manifestación ha comenzado en la Ronda Teruel, en la zona segura no cortada por las obras para asegurar la ladera, y terminó en la plaza España, donde se leyeron dos manifiestos en los que se criticó «que no se les aporta información, no se les han devuelto todas sus pertenencias, ni restituido sus viviendas, no se les ofrece la posibilidad de reunirse con los técnicos y se les han contado mentiras». «Hubo un momento en el que nos dimos cuenta que nuestro problema era pequeño en comparación con el que le estábamos creando al Ayuntamiento. Éramos nosotros, que estábamos pidiendo que se nos tratara como personas a las que se les había causado un daño. Como para el alcalde suponíamos un problema, encontró una rápida solución, ya no nos recibió más», dijeron.
Ambos textos, cuyas críticas se centran en la figura del primer edil también mostraron su malestar porque Juan Carlos Gracia Suso no se reúna con ellos y convocara el jueves una rueda de prensa en la que realizó un recorrido por todo lo que se ha ejecutado: se habrán invertido al final 3,7 millones de los que tan solo 358.000 euros proceden de otras administraciones. También les molestó que Gracia Suso afirmara que en los 20 primeros días del derrumbe se «sintió solo y no tuvo el apoyo de los ediles de la oposición»; y que volviera a recordar que se están pagando los alquileres y en algunos casos, facturas de luz, agua y tributos con un coste de 92.500 euros; y que tras el derrumbe les dieron 100 euros para gastos que «no dieron para mucho» y en algunos casos, al declararlos a Hacienda, «a algunas personas les salió a pagar».
«Es verdad que al principio estuvo con nosotros pero después, ¿donde estuvo? (…) Lo de los alquileres, ¿no le parece que ya vale? Cada vez que habla del cerro lo dice, ¿tendremos que darle las gracias?», afirmaron.
A falta de saber qué dirimirán los tribunales, el expediente de responsabilidad patrimonial -elaborado por los técnicos – desestimó las reclamaciones de responsabilidad patrimonial de los afectados al Ayuntamiento al considerar que «es la contratista Sifu la responsable de los daños causados, a los que debe hacer frente» por dejarse abierta las llaves de la caseta de riegos, lo que filtró agua en el subsuelo y la carga provocó el deslizamiento.. «Lo pregunté y no podemos pagar las casas a los vecinos con los informes en contra, hacerlo sería prevaricar», dijo el alcalde. En el contrato de Sifu se especifica que será su obligación «indemnizar todos los daños y perjuicios que cause».
El Consejo Consultivo de Aragón –su informe puede consultarse online– también desestimó las reclamaciones de responsabilidad patrimonial formuladas ante el Ayuntamiento al considerar que debe ser SIFU. Los daños en los inmuebles se aceptaron, aunque en la mayoría en una cantidad mucho menor valorando informes de la arquitecta en los que tiene en cuenta su depreciación, una cuestión en la que no están de acuerdo lo vecinos aludiendo a que ellos contrataron a péritos para realizar estas valoraciones. También echaron atrás los daños morales de entre 20.000 y 60.000 euros.
La ultima actualización de esta noticia fue 25 May 2019 21:28
Ver comentarios (3)
Lamentable.
1. El artículo más bien parece una justificación de la inacción del Alcalde.
2.- La actuación de el Alcalde dejando de atender a unos vecinos que han sufrido unas consecuencias si su culpa y sin asumir la responsabilidad subsidiaria de la que dicen es la responsable (Sifu). O bien a obligan a esa empresa a asumir su responsabilidad o la asume el Ayuntamiento. Clásico del Partido Popular, la culpa siempre la tienen otros. Lo de las indemnizaciones y ayudas mejor no comentarlo porque es de bochorno.
3.- El resto de partidos políticos porque en todo el tiempo transcurrido han tenido oportunidad de hacer algo si el Alcalde no lo hacía. No es aceptable que se preocupen ahora a 7 días de la elecciones.
Y mientras tanto los vecinos esperando, y no solo eso, sino que encima tener que gastarse sus dineros en pleitear por algo que ellos no han provocado.
Es todo una gran estafa, una falta de respeto, un abuso, y mucha corrupción.
Dicen que la provincia de Teruel se está vaciando, y que tiene muy pocos habitantes. Es la España vacía.
En estas condiciones, con este maltrato que sufren las personas, y estos abusos de poder, es lógico que muchos jóvenes no quieran vivir allá.
Es una enorme injusticia. Los gobiernos del PP han dejado un pésimo recuerdo.
Ahora las personas , y la gente sensata, no pueden volver a equivocarse, hay que votar a otos para administrar las cosas de manera mas honesta.
Lógicamente, el Ayuntamiento debería pagar los gastos de reparación, porque ellos han contratado a esta empresa sifu, que ha sido negligente, o descuidada, según ellos.
Dicen que han gastado mas de tres millones de euros, en el cerro de Pui Pinos, pero tendríamos que ver si es cierto, y ver también las cantidades de dinero que se han desviado, en beneficios particulares, ocultos.
También saber quien ha provocado esto, y si ha sido accidental, o deliberado.
Es todo una gran estafa, una falta de respeto, un abuso, y mucha corrupción.
Dicen que la provincia de Teruel se está vaciando, y que tiene muy pocos habitantes.
Es la España vacía.
En estas condiciones, con este maltrato que sufren las personas, y estos abusos de poder, es lógico que muchos jóvenes no quieran vivir allá.
Es una enorme injusticia. Los gobiernos del PP han dejado un pésimo recuerdo.
Ahora las personas , y la gente sensata, no pueden volver a equivocarse, hay que votar a otros partidos, otros candidatos, para administrar las cosas de manera mas honesta.
Lógicamente, el Ayuntamiento debería pagar los gastos de reparación, porque ellos han contratado a esta empresa Sifu, que ha sido negligente, o descuidada, según ellos.
Dicen que han gastado mas de tres millones de euros, en el cerro de Pui Pinos, pero tendríamos que ver si es cierto, y ver también las cantidades de dinero que se han desviado, en beneficios particulares, ocultos.
También saber quien ha provocado esto, y si ha sido accidental, o deliberado.
Todo es posible cuando hay tantos intereses, y tan poca ética.
No seria el primer caso.En el centro histórico también han ocurrido derrumbes de muros, provocados, se han causado daños, deliberadamente, y después nadie quiere responder ni reparar nada.
Lo que tiene que cambiar es este poder totalitario absoluto de un Ayuntamiento, que hace daños contra la población, con impunidad.
Si el alcalde no quiere recibir a los vecinos afectados, estos están en su derecho a entrar en las oficinas municipales,y ocupar los despachos, porque son de todos.
Un Ayuntamiento no esta por encima de la ley.
En este caso, la población tiene derecho a entrar en el Ayuntamiento, ocupar las oficinas, impedir la entrada de los malos funcionarios que incumplen sus deberes, y administrar personalmente los asuntos municipales,cumpliendo la ley, como demócratas serios y haciéndose responsables de los asuntos del pueblo, y sus habitantes.