Los ocho pueblos de Viento Alto acogen con «satisfacción» el visto bueno a la construcción del Clúster Maestrazgo

Las reacciones a la aprobación el martes de la tramitación administrativa para la construcción del Clúster Maestrazgo por parte del Consejo de Ministros con el voto favorable del PSOE y la negativa de Sumar no se han hecho esperar. El proyecto que contempla la construcción de 20 parques eólicos con 125 aerogeneradores de 200 metros de altura ha sido acogido con "satisfacción" por parte de la asociación Viento Alto, que agrupa a La Iglesuela del Cid, Cantavieja, Mirambel, Bordón, La Cuba, Tronchón, Fortanete, Villarluengo y Puertomingalvo.

Su representante es Fernando Safont, alcalde de La Iglesuela y también presidente de la Comarca del Maestrazgo, quien afirma que "ya era hora" de que se aprobara un proyecto en el que llevan trabajando siete años. "Estamos muy contentos porque supondrá un antes y un después positivo para el Maestrazgo. Puede cambiar el desarrollo del territorio porque supondrá un movimiento de personas brutal en la fase de construcción con hasta 1.500 trabajadores y esa cifra supone doblar la población de los ocho municipios de Viento Alto", destaca Safont.

El presidente de Viento Alto defiende que, una vez estén en marcha, los parques eólicos traerán importantes beneficios económicos a los ayuntamientos y crearán empleo en los pueblos además de rebajas en la luz aunque no precisa cifras concretas. "No sé si serán 3 o 5 pero esa cifra en pueblos como Tronchón o Mirambel supondrá que CIP será la empresa privada con más trabajadores. No hay que valorar solo los puestos de trabajo sino cómo repercutirán en nuestros municipios y esas cifras para nosotros ya son altas", incide Safont.

El también alcalde de La Iglesuela insiste también en que "aquí no hay ganador ni perdedor porque esto no es una guerra, hemos luchado porque creemos que es lo mejor". "En las pasadas elecciones los alcaldes que llevamos siete años luchando por el clúster hemos salido reelegidos por las urnas llevando los parques eólicos en nuestro programa electoral. Eso quiere decir que la gran mayoría de la gente que reside y vota en nuestros pueblos están a favor", subraya.

Una vez conseguida la autorización de construcción, el proyecto ya es del fondo danés CIP, a quien Forestalia ha vendido el proyecto. Es Copenhagen Infrastructure Partners quien contratará las obras y será propietaria de las instalaciones eólicas. Fuentes de fuentes de Forestalia aseguran que "alcanzar el hito del 25 de julio para la autorización de construcción del Clúster Maestrazgo y de una veintena más de plantas eólicas y fotovoltaicas tramitadas por Forestalia en todo Aragón permitirá la puesta en valor de los proyectos, la generación de empleo, fijación de población, nuevas oportunidades para el territorio y la lucha frente al cambio climático y a favor de la suficiencia energética. Forestalia ha deseado mucha suerte a CIP y ha agradecido su compromiso con el desarrollo sostenible de la provincia de Teruel".

Movimiento ciudadano Teruel Existe

Por su parte, desde el Movimiento Ciudadano Teruel Existe, Manolo Gimeno, Jesús Villamón, Mariano Tomás y Ernesto Romeo, del grupo de Energía y Medio Ambiente han sido claros este miércoles: "ya sabemos este Gobierno de parte de quien está y quién tiene realmente el poder en este país, que es el oligopolio de las grandes empresas energética que luego dan cobijo con las puertas giratorias". Gimeno ha ido todavía más lejos y ha advertido de que "el Gobierno, el Consejo de Ministros, también debe cumplir la Ley y demostraremos en los Juzgados que en el Clúster del Maestrazgo se ha cometido delito ambiental, tráfico de influencias y prevaricación".

El Consejo de Ministros dio el martes el visto bueno para que se pueda dar la autorización administrativa para la construcción, trámite cuyo plazo cumple el jueves, y quien debe firmar ahora la resolución será la dirección general de Energía del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico, que tiene que emitir triple resolución: la declaración de utilidad pública, la aprobación de la modificación de la autorización administrativa previa y la autorización administrativa para la construcción. Si esto ocurre, ha indicado Tomás, "vamos a presentar recurso de alzada contra esta resolución" e invitan al resto de ciudadanos a presentarla también, puesto que cualquiera puede hacerlo en el plazo de un mes. Si se responde negativamente o no se responde, se puede presentar recurso contencioso administrativo.

"Yo no sé si ellos pararán, pero de lo que estoy seguro es de que nosotros no vamos a parar. Los que vienen a expoliar nuestros recursos no lo tendrán fácil", ha afirmado Tomás. En este sentido, ha informado de que hace unos días presentaron también queja a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo y otra directamente a la dirección general de Medio Ambiente de la Comisión Europea, solicitando una investigación e informe sobre la tramitación del proyecto por parte del Gobierno de España, indicando si respeta o infringe la legislación comunitaria pertinente. Piden también que conforme a "los principios de precaución y de acción preventiva" y por el incumplimiento de varias directivas medioambientales y por no haber seguido los procedimientos oportunos en los trámites de la declaración ambiental, se adopten las medidas que consideren necesarias para paralizar lo que consideran "el mayor destrozo ambiental en la Península". Las diligencias por ambas instituciones están abiertas con fecha de 18 y 19 de julio respectivamente.

Tomás ha especificado que también van a realizar un seguimiento sobre si las empresas promotoras han recibido o van a recibir dinero de Europa para estos proyectos, "porque en ningún caso Europa va a permitir que se destruya Red Natura 2000; si se comprueba que es así, actuará la fiscalía antifraude europea".

Recuerdan que hay un contencioso (7 de marzo de 2024) que está en el juzgado y que el 20 de enero de 2023 denunciaron diversos posibles delitos tanto en la fiscalía de Teruel como en la de sala de la fiscalía general del Estado, que están en trámite. Villamón ha asegurado que "las irregularidades en la tramitación de este expediente son tantas y tan graves que estamos seguros que la Justicia no podrá mirar a otro lado, como así han hecho la mayoría de nuestros políticos, y pondrá las medidas cautelares necesarias para evitar tan flagrante delito ambiental en nuestro territorio".

Villamón ha trasladado la tristeza que siente el Movimiento Ciudadano Teruel Existe "aunque no estamos sorprendidos, porque esta resolución deja patente que los turolenses estamos solos en la defensa de nuestro territorio, nadie nos va ayudar". "A la sociedad turolense le tenemos que pedir, que abramos los ojos ya, solo nos quieren para meternos lo que no quieren los demás", ha continuado Villamón, quien también ha transmitido una alerta: "si van a arrasar con el Maestrazgo, pueden arrasar con todo y en cualquier lugar de la provincia. ¿Quién va a defender la Sierra de Albarracín, o al Matarraña, frente a estos especuladores? Es evidente que solo lo haremos los de siempre". Para el grupo de Energía y medio ambiente "el Medio Ambiente es lo único que nos protege, el escudo para no estar a merced de este modelo peligrosísimo de capitalismo".

Gimeno ha lamentado que la ministra Teresa Ribera "siga apuntillando a esta provincia". "Frenó la autovía A40, que tiene menos km de los que necesita el Clúster para estar operativo, no evitó derribar la Central de Andorra y ahora autoriza este ecocidio", ha enumerado. Asimismo, ha recordado que habló personalmente con ella por el destrozo en el Maestrazgo y le respondió que "no ocurriría". "Pues nos ha mentido, no es una persona fiable", ha concluido Gimeno.

También ha anunciado que Teruel Existe dará a conocer a los daneses cómo la empresa CIP (que ha comprado los derechos del Clúster a Forestalia) "ha cometido un grave error, porque es un proyecto que puede estar generando los mayores delitos medioambientales de España y tendrán que asumirlos". A esta empresa que dice proteger el medio ambiente, ha argumentado, "va el dinero de sus fondos de pensiones, seguros y del Estado y se utilizan para destruir la naturaleza".

Romeo, ha definido al Gobierno como "ecocida y no ecológico, porque está generando el mayor destrozo medioambiental de la historia de la península Ibérica. Y no vemos ningún molino donde se genera energía, como Madrid. Porque lo que prima es el negocio de empresas eléctricas y especialmente de los fondos de inversión especulativos nacionales, es evidente porque se ven las compras de acciones de unos y otros, a costa de destrozar el Maestrazgo en España. Son un gobierno falso y patético, que engaña a la gente". "La Transición Energética es una milonga y un negocio, sus políticas verdes son falsas, son políticas especulativas. Les da igual el Medio Ambiente, por eso debieron suprimir el ministerio, porque solo les importa el negocio especulativo", ha denunciado, afirmando que "en Aragón no se han hecho evaluaciones ambientales sino aprobaciones a la carta, y ahora el Miteco, con el Gobierno de PSOE y Sumar hace lo mismo. Todos ellos son responsables".

Por último, ha criticado a "todos los vendepatrias que nos dicen que esto es lo mejor para la provincia, cuando dinamitan su futuro" y ha pedido a toda la sociedad y entidades aragonesas de todo tipo que se unan para defender uno de sus mayores patrimonios, que es de todos.

Votación en el pleno de la Diputación el día 31

A su vez, el grupo provincial de Teruel Existe en la Diputación Provincial de Teruel ha presentado una proposición para su votación en la sesión plenaria del miércoles día 31, solicitando que la DPT traslade al Gobierno de España su rechazo absoluto a la aprobación de la construcción del Clúster del Maestrazgo.

Teruel Existe recuerda que "si bien las instituciones de la Comunidad Valenciana, tanto la Generalitat como la propia Diputación Provincial, se han manifestado clara y rotundamente en contra del desarrollo de toda la infraestructura del Clúster del Maestrazgo, firmando un informe negativo desde la Consejería de Medio Ambiente y denunciando en el juzgado la Declaración de Impacto Ambiental positiva que se otorgó al proyecto del Clúster, desde Teruel y Aragón no se ha producido hasta la fecha una defensa institucional del patrimonio natural turolense, bosques, montes y sierras algunos de los cuales gozan de figuras de protección, y el Gobierno de Aragón ni tan siquiera ha llevado a cabo la ordenación territorial previa que sería precisa para no atentar contra las directrices europeas y el patrimonio natural de la Comunidad, una ordenación que las Cortes aprobaron como necesaria pero nunca se ha llevado a cabo".

Este jueves ha sido el turno del portavoz de Grupo parlamentario de Aragón-Teruel EXISTE, Tomás Guitarte, quien ha pedido en una rueda de prensa en las Cortes, frenar el «ecocidio que se va a cometer contra el Maestrazgo» tras la autorización por el Consejo de Ministros para la construcción del macroparque eólico del Clúster del Maestrazgo. Lo ha comparado con «llenar de placas y molinos el parque de Ordesa» y señalado como ejemplo de «cómo no debe ser el despliegue de las renovables» realizada para el aprovechamiento de una multinacional danesa y de «cuatro vendepatrias sin escrúpulos». «¿A quién beneficia esta destrucción del territorio? No a los turolenses, en Aragón se va a quedar el daño ambiental y el expolio del recurso, y para otros territorios será el desarrollo» ha afirmado.

Vox propone crear una ley de protección del paisaje

Asimismo, el portavoz de Vox en las Cortes de Aragón, Alejando Nolasco, quien hasta hace dos semanas era el vicepresidente de DGA, ha anunciado que su partido va a proponer la creación de una ley de protección del paisaje con la que limitar la instalación de parques eólicos en la comunidad. Esta incluirá una categorización de zonas según la cual en algunas de ellas no se podrá instalar «ningún tipo de molinos o de placas» y en otras sí, «pero con restricciones».

Ante los medios de comunicación, Alejandro Nolasco ha asegurado que el proyecto de esta nueva ley tendrá distintas variables para medir la protección del paisaje, como la fragilidad del mismo, la calidad del paisaje, la Red Natura 2000, el suelo productivo del regadío y del secano y el patrimonio cultural. Nolasco ha realizado estas declaraciones antes del inicio de la sesión plenaria de las Cortes, donde ha valorado la aprobación del macro proyecto eólico del Clúster del Maestrazgo por parte del Gobierno de España, que ha calificado de «indignante» y «ataque frontal al medio ambiente».

El portavoz de Vox ha expresado su más «enérgica condena» ante la aprobación de un proyecto que, ha advertido, va a tener un impacto «muy negativo» en la flora y la fauna del territorio, y por extensión también en el turismo rural. Para Nolasco, la aprobación del proyecto supone una medida en contra de las políticas de despoblación que necesita Teruel, toda vez que ha acusado al Gobierno de España de lanzar un «ataque frontal» contra la provincia con esta decisión.

Las críticas de Nolasco se han extendido también al PSOE de Aragón y sus representantes, como la portavoz parlamentaria Mayte Pérez, a la que ha acusado de «importarle un bledo» esta cuestión. También ha tenido palabras para el diputado aragonés de Sumar, Jorge Pueyo, al que ha acusado de incoherente tras haber indicado que esta decisión le parecía «mal», pero no deja "el sillón». Nolasco ha señalado que si realmente en Sumar están en desacuerdo con este «ataque frontal» a la provincia de Teruel y a Aragón, «que se vayan y que rompan el gobierno».

Plataforma a favor de los Paisajes

Para la Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel la noticia "no por esperada deja de ser frustrante para muchos". Opinan que "todo el procedimiento ha estado marcado por las irregularidades consentidas por el Ministerio de Transición Ecológica, un nombre al que no hace justicia". "En la presentación del proyecto ya faltaban algunos archivos y presentaba la documentación sin orden ni concierto, después, las alegaciones presentadas por esta Plataforma ni se mencionaron en la DIA ni parece ser que fueron leídas, a pesar de ser un extenso argumentario preparado por expertos; en una fase posterior se añadieron 22 adendas y numerosas modificaciones que cambiaron el proyecto sustancialmente, pero no se inició un nuevo procedimiento, tal como dice la Ley, y se redactó una DIA que parecía el trabajo de la consultora al servicio de la empresa. Con todos estos antecedentes y algunas cosas más que nunca sabremos, pero que están alentadas por las puertas giratorias, no se podía esperar otro final que una aprobación por parte del Consejo de Ministros, que tuvo que tomar la decisión por la oposición de la Comunidad Valenciana, no del Gobierno de Aragón, que sospechosamente ha debido ser retirada a última hora por decisión del Sr. Mazón y alentada por algún otro presidente autonómico", afirman.

Como todo esto estaba previsto en la agenda de la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel, "el desánimo y la frustración no han cundido entre sus miembros" ya que siempre hay que tener varios caminos preparados cuando uno se cierra o se termina. El proceso administrativo parece llegar a su final, pero se abre la denuncia a la Comunidad Económica Europea, ya que este proyecto esta infringiendo varias Directivas comunitarias y en concreto la Directiva de hábitats, pues 85 molinos y varios cientos de postes y kilómetros de líneas y zanjas y las subestaciones, no ayudan a la conservación del espacio Red Natura 2.000 que queda afectado por los mismos. También se abre la vía judicial, el procedimiento ha sido irregular y el incumplimiento de leyes del Estado Español justifica la presentación del contencioso que ya fue admitido por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Esta Plataforma va a llegar hasta el final por varias razones: "seguimos firmemente convencidos de que el proyecto no es bueno para el territorio, no ayuda a minimizar los problemas climáticos, sino todo lo contrario: destruye espacios naturales y rurales que son necesarios para alimentarnos, defendernos ante posibles pandemias, nos roba el agua aun en épocas de escasez y elimina de un plumazo gran cantidad de atractivos turísticos de la zona. No aporta nada a sus habitantes, en todo caso unos ingresos mínimos comparados con los beneficios que obtendrá CIP y los que ya se ha llevado Forestalia y sobre todo porque nos sentimos respaldados por muchas personas sensibles con la conservación y la identidad del territorio, sin por ello despreciar a nadie que piense lo contrario".

También apelan a la sensibilidad de las instituciones provinciales, de los partidos políticos, de las organizaciones ambientalistas: Greenpeace, WWF, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y Seo Bird Life para que denuncien esta agresión al medio ambiente y ejerzan su tarea de protección del Medio. "Animamos a toda la ciudadanía a manifestar su oposición y mostrar su apoyo a un territorio como el Maestrazgo, en este momento, y a otros espacios de la provincia en un futuro cercano, pues uno de los grandes valores de la provincia de Teruel, su medio Natural, está en peligro para ponerlo al servicio del beneficio de fondos y empresas multinacionales", afirman.