Aupado por los vientos de cambios políticos que vienen, por fin, desde el interior de las regiones españolas, creo que un análisis del problema de la despoblación, como sucede en Aragón, al igual que en el resto de la España interior, resulta interesante para que en las próximas elecciones los partidos políticos vean el problema, y le puedan poner soluciones, si es que quieren.
Tras un análisis de los mayores núcleos de población en los últimos 500 años, ésta es la situación:
En el año 1405 estas eran las 10 mayores ciudades en el Reino de Aragón, según los estudios dirigidos por Sesma y Laliena, La población de Aragón en la Edad Media, Editorial Leyere, Zaragoza, 2004, p. 130:
- Zaragoza (capital, algo más del doble de población que la siguiente)
- Alcañiz
- Calatayud
- Huesca
- Daroca (desaparece en la segunda lista)
- Borja (desaparece en la segunda lista)
- Teruel
- Fraga
- Ejea
- Barbastro
En el año 2020, 615 años después, estas son las 10 mayores ciudades de la Comunidad Autónoma de Aragón (fuente INE), que abarcan el 65% del total de la población de Aragón:
- Zaragoza (capital, la mitad de la población de Aragón)
- Huesca (capital), antes 4ª
- Teruel (capital), antes 7ª
- Calatayud, antes 3ª
- Utebo (no está en la primera lista) ha crecido por su cercanía a Zaragoza
- Monzón (no está en la primera lista)
- Barbastro, antes 10ª
- Ejea, antes 9ª
- Alcañiz, antes 2ª
- Fraga, antes 8ª
Es evidente el proceso de recentralización de Aragón en torno a sus 3 grandes capitales: Zaragoza, con la mitad de la población, seguida a mucha distancia de Huesca y Teruel, también por sus respectivas capitalidades. Calatayud, abandonada a su suerte, aguanta como una jabata, y eso que está colonizada por trabajadores de Zaragoza ciudad en su administración pública y sus mayores empresas. Daroca, Borja y Alcañiz son las grandes perdedoras de nuestra historia, y Monzón, la gran ganadora a partir de la industrialización, aunque ya era un foco de atracción de población como se constata en la documentación medieval.
Por tanto, si dejamos aparte el problema de la despoblación de los pequeños municipios (menos de 500 habitantes), que a diferencia del pasado es ya un problema endémico de difícil solución, el problema de la recentralización de la población en unos pocos núcleos, como hemos visto, es un problema que nos explica el primero: la despoblación del mundo rural.
Quizás Teruel Existe (o Aragón Existe), si se presenta a las próximas elecciones, pueda visibilizar el problema, pero Si LAS ADMINISTRACIONES públicas, que son las que ordenan nuestro territorio, NO QUIEREN hacer nada al respecto, es decir, los políticos de Zaragoza que nos gobiernan, EL MUNDO RURAL ESTARÁ CONDENADO A LA DESAPARICIÓN DEFINITIVA, a diferencia de los vaivenes migratorios, campo-ciudad y ciudad-campo, que han existido a lo largo de la historia, en numerosas ocasiones.
Si en un pueblo pequeño no hay trabajo, la gente joven no se queda, y no hay niños, y se cierran las escuelas. Y como no hay nadie la mayor parte del día se cierra el comercio. Y sin trabajo ni comercio se pierde el resto de la población. Y la poca que queda está muy envejecida, por lo que le restan pocos años.
No es la primera vez que me pasa, pero durante la instalación del Museo del Espliego, en Escorihuela (Teruel), tuve que llamar a todas las puertas de una calle para, por fin, encontrar a alguien que me dejara unas tijeras. O sentarme en Peralejos (Teruel) a echar un guiñote, porque sólo había 3 abuelicos en una mesa, pendientes de si pasaba algún conocido por el pueblo para poder jugar ese día.
Extraño horizonte nos espera si perdemos nuestros orígenes rurales, como la humanidad de los pueblos y su contacto con la naturaleza.
Juan José Barragán. Profesor de Geografía e Historia
Hay que comenzar porque los que trabajan en la administración publica no quieren estar en los pueblos, así como los políticos jefes, (ver el esas ruedas de coches salir de mañana a los pueblos y volver tras la jornada a la capital, ahora les están mal quitando trenes), por lo tanto, alfombras hacia la ciudad.
Para empezar siempre les digo a los de ciudades que quieren vivir en un pueblo » hay que saber vivir en un pueblo’.
Y no es lo mismo ir al pueblo de vacaciones que estar viviendo todo el año.
Si los que nos gobiernan desde Zaragoza , pasarán como mínimo un año en cualquier pueblo de menos de 500 habitantes , seguro que cambiaban hasta de personalidad.
El señor Barragán debería aprender a leer los documentos antiguos antes de decir tontadas. Alcañiz nunca ha sido la segunda ciudad más grande de Aragón (aunque fuese una población muy importante), sino que en el censo de 1405 que él utiliza se juntan los datos de la ciudad con los de todos los pueblos del entorno (que en ese momento se llamaban «barrios»). Es como si comparas los datos de Huesca ciudad con los de toda la provincia de Teruel y llegas a la conclusión de que Teruel ciudad es más grande que Huesca. ¿Su título de historiador le tocó en una tómbola, o algo así?
Del tal Barragán he leído siempre muchos datos falsos, inexactitudes y sacadas de manga que me dejan claro porqué no le quieren ver ni en pintura en Unizar(es profe de instituto). Este tío escribe sobre una idea que tiene y luego adapta o coge solo la información que a él le va bien. Lo del método científico «pah qué!»
Por alusiones contesto a un tal «corrector», que de calumnias e insultos sabe mucho, pero de datos históricos, «res de res».
1. Efectivamente Alcañiz, como señorío de Calatrava, era más grande que la población actual en su término. Pero lo que no sabes, es que en el censo de 1405 utilizado no se valora la población del Señorío de Calatrava, sino de la ciudad de Alcañiz, que no es lo mismo, salvo para ignorantes como tú, pues el censo se publica por poblaciones, independientemente de su situación jurídica o entidad. Castelserás tiene, por ejemplo, 44 fuegos, etc. Por cierto: los barrios actuales de Alcañiz como Valmuel y Puigmoreno no existían, pues son de repoblación franquista, no sea que también los busques en 1405.
2. En realidad el tal «corrector», que ha sido corregido severamente en este comentario, no está desacreditando al profesor Barragán, si no a los profesores Sesma y Laliena, de la Universidad de Zaragoza, que son los que han publicado estos datos, tal cual se cita. No obstante les apoyo completamente en su trabajo citado, en mi condición de investigador y profesor.
Un saludo y suerte con tu próxima crítica. A ver si a la siguiente das la cara, para que sepamos quién eres, y de paso atinas en algo.
De instituto, profesor de instituto y flojo. Que en Unizar ya sabes lo que te dijeron, que nanai. Para hacer pseudohistoria ya están los blogs de internet.