Teruel es hoy la única capital de provincia peninsular que no tiene una conexión lógica e íntegra de alta capacidad con Madrid: una vez más, la excepción es Teruel.
Por otro lado, Alcañiz tiene dos capitales de provincia más próximas que la suya (Zaragoza y Lérida) y Valderrobres, hasta cuatro (a estas se suman Castellón y Tarragona).
Con estos datos sobre la mesa, ¿de verdad alguien cree que este Gobierno, y los anteriores, tienen el más mínimo interés en conectar Alcañiz por autovía? La A-68 es una más de las muchas falsas promesas que resurgen cada cuatro años en campaña electoral.
Puede que exista interés en desdoblar el tramo próximo a Zaragoza, el de Quinto y Fuentes, por su mayor densidad de tráfico y porque allí se concentra una parte importante de los accidentes graves y mortales. Interés, quizás; prisa, vista la marcha de las obras, parece que ninguna.
La pregunta es: ¿merece la pena seguir reivindicando la A-68 en clave ideológica, solo para justificar movilizaciones populistas? Podemos seguir pidiendo peras a los olmos (no me refiero a los de La Mata) y dejar que nos engañen unas cuantas décadas más, cuando todos sabemos que no hay dinero ni voluntad política para construir 100 km de autovía.
O podemos plantear una alternativa inmediata que mejore la seguridad y la capacidad de la carretera, mientras la A-68 llega (si es que llega, algo que, en todo caso, disfrutarán las siguientes generaciones): me refiero a una propuesta que, creo, nadie ha planteado para este eje y que ya se utiliza en multitud de países de nuestro entorno: las carreteras 2+1. El propio Ministerio de Transportes ha tomado esta solución como banco de pruebas en un tramo riojano, precisamente, de la N-232.
La fórmula es sencilla: dos carriles en un sentido y uno en el contrario durante varios kilómetros, alternándose periódicamente y separados por una barrera central, con lo que desaparece la siniestralidad por colisiones frontales en adelantamientos o distracciones; además, se eliminan otros puntos de riesgo al evitar las travesías y los cruces al mismo nivel, que se resolverían mediante variantes y rotondas.
Es verdad que las carreteras 2+1 no son perfectas ni alcanzan el nivel de seguridad y confort de una autovía, pero se acercan mucho por una fracción de su coste, ya que permiten aprovechar la plataforma existente sin necesidad de expropiaciones ni de ampliar puentes u otras infraestructuras.
Hasta Fuentes parece razonable la autovía; desde Fuentes hasta Alcañiz, una carretera 2+1 reforzada; y hasta Morella y Vinaroz, una 2+1 donde la orografía lo permita.
Pese a todas sus ventajas potenciales, los políticos no las quieren e insisten en la opción de las autovías. Si fuera mal pensado, diría que, a mayor presupuesto, mayor es la tentación; si fuera bien pensado... no se me ocurre ningún argumento para oponerse a una solución rápida y viable económicamente, capaz de evitar más ramos de flores colgando de los quitamiedos.
El debate no debería ser autovía sí o no; tampoco todo o nada.
La verdadera pregunta que me hago, con pena y rabia, es sencilla: ¿cuántos muertos más hacen falta para que dejemos de esperar lo imposible y empecemos a hacer lo necesario?
José Luis del Valle
Buen dia.
El trafico diario por Quinto, Azaila e Hijar, es infernal.
Pasan vehiculos de todo tipo, entre ellos, cisternas ¿de todo tipo y contenido?, pues no lo sé, pero desde luego en Hijar, por su trazado y desnivel es un peligro constante y peor.
Esperemos que no haya que lamentable alguna gorda, pero las perspectives son mas de malo que de bueno, circunvalacion.
Hay gente que lleva años reivindicando, pero la mayoria, como siempre, quejandose y que hagan otros, por eso Teruel esta asi, olvidado y menospreciado. Porque si alguien espera que politicos del PP y PSOE, se muevan, con la de años que llevan sin nada, que se siente.
Ampliemos los Km de mentiras y de mentirosos ocupandolos. Ah, y de comodones mirando, callando y…
Gracias por comentar, Pascual. Por datos de tráfico y concentración de accidentes, solo se justifica autovía hasta Fuentes… y el Ministerio y nosotros lo sabemos. Así que del resto del tramo pueden estar contándonos mentiras otros cien años o promovemos una solución intermedia, que es precisamente la carretera 2+1.
Sr Del Valle
Mi opinión respecto a Madrid es una : Madrid no es el ombligo de España, pero….. lamentablemente lo es o nos lo imponen para que lo sea.
No seria mejor que Teruel tuviera una una conexión lógica e íntegra de alta capacidad con Valencia, Castellón, Tarragona y Barcelona ?
Ya de entrada nos ahorrariamos un ida i vuelta…no se si me entiende mi metáfora.
En fin, de Madrid al cielo esto si con alta capacidad .
Sr Del Valle, reciba un cordial saludo desde Barcelona.
Bon dia.
Madrid no es el ombligo de España , pero si es el km 0 del que parte la red radial de carreteras y ni, Teruel ni mucho menos Alcañiz, está en el itinerario de ninguno de esos radios.
Teruel tiene conexión directa con Valencia y Castellón porque pilla de paso para ir a Zaragoza en el eje País Vasco y Comunidad Valenciana.
Una carretera 2+1 supondría, por poco coste, solucionar el problema.
Podríamos plantearnos intentarlo, pero me temo que no hay voluntad política ni entre quienes nos representan, porque optan por la sumisión al partido central antes que el cuidado de su población.
Gracias Ramón por el comentario que profundiza el argumento del artículo
Su tercer párrafo no tiene desperdicio, queda todo entendido !!
Saludos Sr Del Valle .
Estimado José Luis,
Absolutamente de acuerdo. Nos pierde este rancio e indomable orgullo aragonés con el que presumimos de una patria histórica que ya no existe, mientras rendimos pleitesía a reyes y gobernantes miserables e insultamos a cualquiera que alguna vez intentó ayudarnos.
Por la visita de un Borbón (aunque fuera el mismísimo Fernando VII) entregamos a nuestros hijos el ferrocarril y las carreteras. Al fin y al cabo, nos reconforta ese dicho tan nuestro que rebosa soberbia: «¡Pita, pita, que como no te apartes tú…!».
Estando en una encrucijada estratégica de la riqueza de España, preferimos discutir si hay alguien más chulo que un madrileño o más tacaño que un catalán. Mientras ellos van a lo suyo, nosotros nos conformamos con que el Ministerio nos ponga un par de señales y pinte las rayas del asfalto. Con eso ya nos da para encabezar eslóganes contra los políticos, que encantados nos torean sabiendo lo fácil que es entretener al personal. Y mientras tanto, el voxete de turno arreando a sus ovejitas caspolinas, tan felices paciendo el pasto de la confrontación para dar de comer al ChatGPT que les redacta la consigna diaria.
Resultado: 100 km de mentiras y Teruel convertida en la única capital peninsular sin una conexión lógica e íntegra de alta capacidad con Madrid. Pretender una solución pragmática y viable como las carreteras 2+1 para evitar más ramos de flores en los quitamiedos es pedir demasiado a un pueblo educado en el «todo o nada».
Una pena y una rabia absolutas, José Luis.
Compartimos emociones, Fernando, pena y rabia por un pueblo que se deja engañar con mentiras descaradas, mientras, como en el cuadro de Goya, nos damos de garrotazos los de derechas y los de izquierdas, los de Alcañiz y los de Calanda, los de la Fresneda y los de La Portellada, conformándonos con destacar los defectos del vecino para ocultar las incapacidades propias… y mientras, los quitamiedos seguirán tristemente floreciendo
Como siempre, José Luis del Valle aviva el debate en asuntos importantes para el Bajo Aragón. Desde mi punto de vista, el principal problema es la falta de financiación para este tipo de autovías, a lo que se añade la baja densidad de población por la zona que recorre. La propuesta riojana parece lógica, pero da la impresión der sólo un parche y no una solución definitiva, por eso choca con los deseos de los vecinos y políticos que apuestan por la autovía. La autovía Zaragoza-Alcañiiz tiene que ser posible, sobre todo si el proyecto internacional de Motorland tiene futuro, así como otros proyectos industriales (bancos de datos, energía renovables, turismo de calidad, etc) que se están iniciando. De Alcañiz hacia el mar, la solución riojana, u otras, pueden ser suficientes y de mejor financiación. Con respecto a la sinistrialidad, no todo es culpa de la falta de autovía: la responsabilidad individual del conductor es también muy importante.
Gracias Antonio. Planteas la lógica del silogismo: si Alcañiz necesita una autovía y no hay dinero para la autovía, la conclusión es que Alcañiz no tendrá autovía, lo prometa quien lo prometa.
Por eso, una alternativa viable económicamente es la carretera 2+1, como han hecho en Suecia, Alemania o Dinamarca, entre otros muchos países.
Un abrazo