Nadie en su juicio daría a sus hijos algo que pudiera perjudicarles. Nadie dudaría ni un segundo. Todos queremos ofrecerles alimentos sanos y naturales. Y a la hora de escoger, primero elegimos los productos de nuestra tierra, antes que otros. Eso nos dice la lógica y el sentido común, como padres y ciudadanos, para cuidar de los nuestros y beneficiar a nuestros vecinos.
Sin embargo, se ha estado haciendo todo lo contrario en nuestros colegios, en los que se repartían alimentos a nuestros alumnos con frutas de terceros países de dudosa calidad. Se trataba de un programa financiado y avalado por Europa, que, en virtud de tratados bilaterales con terceros países, compraba frutas de Egipto, Marruecos y Sudáfrica. Los controles de allí nada tienen que ver con las exigencias que aquí piden a nuestros agricultores en cuestiones como tratamientos fitosanitarios, abonos y legislación laboral.
Con la formación del nuevo Gobierno de Aragón, VOX asumió la Consejería de Agricultura, Ganadería y Alimentación. Una de las primeras medidas fue anular esos acuerdos y contratos que obligaban a proveerse de productos de fuera de nuestro país. El concepto de prioridad nacional no es solo un eslogan. Son hechos y, a partir del curso que viene, financiado por nuestra comunidad autónoma, apoyaremos a nuestro sector primario.
Aragón es tierra fértil. En las vegas de nuestros ríos y nuestros regadíos se producen las mejores frutas de hueso de nuestro país. Y en función de la época del año compraremos producto de temporada, producto nacional. Producto de cercanía y de calidad superior.
Quien crea que somos egoístas, egocéntricos e insolidarios tiene un problema conceptual y de personalidad. Los consumidores tenemos la última palabra. Leer la etiqueta y elegir lo que nos conviene, lo nuestro.
Carlos Andreu. Vox / Alcañiz
Creo que quieres enredar un poco,creo que no tiene nada que ver el tema del que hablas,con la prioridad nacional.
Quieres confundir.
Veamos lo que apoya tu grupo parlamentario al sector agrícola:
-En el Congreso de los Diputados, Vox fue la única formación que votó en contra del plan estatal de ayudas para paliar los daños en el campo provocados por las fuertes lluvias, las borrascas y las inundaciones. Este paquete económico incluía indemnizaciones directas, líneas de financiación y mejoras en los seguros agrarios.
-A nivel nacional, la formación también votó en contra de la Ley de la Cadena Alimentaria, una norma cuyo objetivo es evitar las prácticas desleales y la venta a pérdidas en el sector .
-En distintos parlamentos regionales, Vox ha rechazado apoyar medidas de apoyo al campo. Un ejemplo ocurrió en Castilla y León, donde votó en contra (junto al Partido Popular) de crear un fondo de ayudas inmediatas para agricultores afectados por actos vandálicos e incendios, o en Extremadura, donde la coalición de PP y Vox rechazó una propuesta de ayudas a los productores de cerezas.
De primero de populismo ; «se ha estado haciendo todo lo contrario en nuestros colegios » ¿tienes pruebas? ¿lo has denunciado? Patético.
No hay peor mentira que una verdad a medias, que es lo que estás haciendo, Luis, mucho miedo te da esta gente, más miedo debería darte los terroristas de Bildu, pero callas y otorgas.
Buenafuente y Jorge. Un artículo de opinión se rebate con datos o con otra opinión, aunque sea contraria a la de cada uno. «la fruta» y «bildu», vaya tela. Que nivel Maribel.
no encuentro en tu respuesta algo coherente sobre lo que indica Luis A el cual ha dejado en entredicho la política agraria de Vox.
En cuanto al artículo del Sr.. concejal veo que los acuerdos de Europa no le gustan, como todos que provengan de allí, Son antieuropeistas de siempre.
Su comentario tiene un problema de base, pues confunde sistemáticamente votar en contra de una ley con votar en contra del objetivo que esa ley dice perseguir. En democracia las leyes se votan en su conjunto, no por el título que llevan. Si fuera como usted plantea, bastaría con llamar a cualquier norma «ayudas al campo» para que quien votara en contra quedara automáticamente retratado como enemigo de los agricultores. Es una simplificación bastante pobre.
En cuanto al artículo, la afirmación de que en los colegios se distribuía fruta procedente de terceros países es perfectamente verificable. Si considera que es falsa, lo razonable sería aportar datos que la desmientan, no limitarse a preguntar si se ha denunciado.
Y terminar un comentario con «de primero de populismo» y «patético» después de pedir rigor argumentativo resulta, cuanto menos, contradictorio. Necesita mejorar, D. Luis.
A los aragoneses les gusta la fruta.
Buenafuente y Jorge. Un artículo de opinión se rebate con datos o con otra opinión, aunque sea contraria a la de cada uno. «la fruta» y «bildu», vaya tela. Que nivel Maribel.
Está suficientemente claro, por lo menos a mí me lo parece, que, sin respeto al adversario, al que piensa diferente no puede existir una democracia auténtica. Deberíamos reflexionar todos los españoles, si somos demócratas, en un hecho lamentable. Se está popularizando en numerosas fiestas de las ciudades y pueblos el interrumpir con gran jolgorio el pregón con el siguiente grito «Pedro Sánchez, hijo de puta”. O lo que es lo mismo a los aragoneses nos gusta la fruta, dice el caballero. A mí esa fruta que mencionas no me gusta, porque está podrida. Ya no entro en quién lo inventó. Allá ella. Ni tampoco que el máximo dirigente de un partido en la fiesta de Navidad a sus afilados regalaba cestas de fruta a los afiliados. Y algunos como este blog. Todo un ejemplo de respeto. Mal vamos. Una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta la libertad de excreción. Está claro que el insulto deshumaniza al que lo recibe y después puede legitimarse cualquier otra ofensa. El tránsito de la agresión verbal a la física es muy reducido. Sorprende que, en esos pregones, presididos por la máxima autoridad municipal, esta no haga nada. Es más, en ocasiones se regocija. Y que permanezca impasible la policía. Y lo más grave que determinados políticos y medios lo justifiquen con el recurso de la libertad de expresión. Insultar a la madre de un presidente o de un ciudadano cualquiera no creo que quepa en una democracia madura. Quiero recordar nuestra Constitución a algunas fuerzas políticas y al comentarista de este blog que le gusta la fruta. que alardean de ser constitucionalistas. El artículo 18.1 es claro: Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. El artículo 20 de nuestra Constitución reconoce todo un conjunto de libertades, pero, su apartado 4 es muy claro: Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. En definitiva, el “Pedro Sánchez, hijo de puta” es una injuria de libro. La injuria es un delito que consiste en la imputación de hechos o manifestación de opiniones que atentan contra la dignidad de una persona, lesionando su fama, honor o propia estimación. Las injurias pueden emitirse de forma verbal, por escrito o de manera gráfica. Y en el artículo 208, el Código Penal se define el tipo básico de injuria como la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Si puedes te guardas esa fruta podrida.
La fruta hay que sembrarla, cultivarla y r cogerla. Y eso lleva aparejado la regularizacion de mano de obra ( que lo hacia en b) en Lleida han aflorado unas 15000 personas que antes trabajaban en b para la fruta etc y ahora podrán hacerlo como dios manda . Y los empresarios del sector lo agradecen . aki tqmbien vota No los de VOX . En realidad un popurri doctrinario.
Le confieso que he leído su comentario dos veces y sigo sin tener claro qué pretende rebatir exactamente. Salta de la fruta a la economía sumergida, de Lleida a VOX y termina con un «popurrí doctrinario» sin que se entienda bien la relación entre unas ideas y otras.
No es la primera vez que ocurre. Sus comentarios suelen ser una sucesión de ideas inconexas, lo que hace muy difícil mantener un debate. Para discutir, antes hay que conseguir que se entienda con claridad cuál es el argumento. Tome ejemplo de D.Cándido.
sentido común, En las elecciones a la Asamblea de Extremadura, Vox eligió como lema de campaña una expresión breve e intencionada: “Sentido común”. En Estados Unidos, Donald Trump también había incorporado la expresión en su repertorio retórico desde el 2016, cuando se definía como “un conservador de sentido común”. Más tarde, en el discurso inaugural de su segunda presidencia, prometió una “revolución del sentido común”. El sentido común, lejos de ser una categoría neutra, ha funcionado históricamente como un instrumento para impugnar las formas establecidas de legitimidad política representativa. La sospecha sobre la neutralidad del “sentido común” no es nueva. Theodor W. Adorno ya cuestionó que se tratara de una facultad natural o espontánea: “Lo que hoy se llama sentido común no es más que el prejuicio de los siglos anteriores”. La estrategia de Vox usando el “sentido común” opera como un eficaz atajo cognitivo y emocional. Simplifica problemas complejos, evita el matiz y convierte propuestas ideológicas en aparentes obviedades compartidas.
¿Es sentido común consumir exclusivamente artículos solo de España? Porque si no compramos productos de otros países, podría ser que respondieran con la misma moneda y dejaran de comprarnos a nosotros, y puede que igual saldríamos perjudicados. Porque a esoa paíese que citas, les vendemos mucho más de lo que les compramos.
Usted consigue convertir una medida concreta —priorizar fruta nacional en un programa escolar— en una defensa del consumo exclusivo de productos españoles. Eso no lo dice el artículo; lo añade usted para poder rebatirlo.
Tampoco deja de sorprender que una expresión tan universal como «sentido común» pase a ser sospechosa simplemente porque la utilicen VOX o Trump. También la han empleado políticos de todos los colores, y no por ello deja de significar lo que significa.
Y citar a Adorno está muy bien, pero una cita de un filósofo no sustituye a un argumento. La cuestión no es quién ha dicho «sentido común», sino si la medida propuesta tiene o no sentido.
La industria de alimentación y bebidas acusó en 2025 los efectos de los aranceles impuestos por la administración estadounidense que preside Donald Trump. Las exportaciones de este tipo de productos a Estados Unidos sufrieron en 2025 una contracción del 9,6%, hasta los 3.041 millones de euros, bajando un puesto, hasta el quinto, entre los países que más importan alimentos y bebidas españolas.
Y al responsable de esto algún político español «paradigma del patriotismo, del sentido común, de la gente que trabaja y madruga le lame las botas. Jo cuando le citó OBASCAL , casi se derrite del gusto. Eso es sentido común, lambisconear al poderoso. Patriotismo de farfolla.
Lo suyo empieza a ser un caso digno de estudio. Es prácticamente incapaz de responder al artículo que tiene delante. Se hablaba de priorizar fruta nacional en un programa escolar de Aragón y, como de costumbre, acaba desembocando en Trump, los aranceles, Abascal y una retahíla de descalificaciones.
Sus comentarios son un monólogo en el que el artículo es solo un pretexto para repetir sus mismas obsesiones de siempre. Da igual el tema. Usted termina escribiendo exactamente el comentario que ya llevaba preparado.
Y, cómo no, cuando se le acaban los argumentos aparecen «lame las botas», «lambisconear», «patriotismo de farfolla»… Curioso modo de impartir lecciones de respeto, convivencia y calidad democrática.
Cuando algún día consiga responder a lo que realmente dice un artículo, en lugar de al que usted imagina, quizá sea posible mantener un debate. Mientras tanto, lo único que demuestra es una notable incapacidad para seguir el hilo de una discusión. Se ha convertido en una parodia de sí mismo.
Usted no tengo ninguna duda por cómo se expresa que es muy inteligente. Todas mis respuestas están perfectamente interrelacionadas. El articulista que es de VOX nos habla de «sentido común». Y yo replico, ¿es de sentido común aplaudir hasta con las orejas a un individuo que pone unos aranceles que perjudican gravemente a los agricultores con unos aranceles? Si no entiendes el razonamiento es tu problema. ¿Te gusta lo de Trump que agradeció así a Abascal su trabajo al frente del partido en España: “El líder del partido Vox en España, Santiago Obescal. Gracias, San Diego. Muchas gracias. Estás haciendo un gran trabajo”. A pesar de la mala pronunciación del presidente republicano, el público ovacionó a Abascal, que saludaba sonriente desde su asiento. Y le produjo un extraordinario placer. Acabo. «El que se pica ajos come».
Se me había olvidado, te dedico estas lineas, con algunos añadido míos, de Jorge Dioni, autor que deberías leer. Si quieres te puedo recomendar alguno de sus libros,
«El mundo discutiendo sobre las redes 5G o los nuevos modelos de energía o movilidad y aquí estamos con los toros, la caza o Hernán Cortés. Tenemos más atrasistas que progresistas. Los atrasistas hablan de historia o tradiciones sin tener ni idea de historia o tradiciones. Son los que no saben vivir sin tocar las narices a los demás, sin odiar a alguien, sin insultar(siempre tienen alguno a quien odiar: nacionalistas, comunistas, inmigrantes, LGTBI, sin el odio no podrían sobrevir-. Son los que no soportan tener que respetar a todo el mundo. Los que les cabrean cuando otros adquieren derechos. Los que añoran perseguir o ridiculizar a los demás.
Esta gente, la que habla de toros, caza y procesiones, es la que ha gobernado casi siempre. Y no toleran que gobiernen otros, Entre pagar a investigadores o profesores de religión, optamos por lo segundo. Y así nos va. Por ello, podemos entender por qué España es el único país que no hace un cordón sanitario al fascismo».
Y en la capital de España, ha tomado cuerpo un viejo nacionalcatolicismo que huele a Farias e incienso de sacristía, corridas de toros en las Ventas, con un momento trumpista definido por la imantación popular de la más patente y violenta imbecilidad política. IDA muestra el nivel deprimente que puede alcanzar la política. Representa el trumpismo.
Precisamente acaba de confirmar lo que le llevo diciendo varios comentarios.
Sus respuestas están perfectamente interrelacionadas… entre sí. El problema es que no guardan relación con el artículo que pretende comentar. Ha terminado usted prisionero de su propio discurso.
Su razonamiento siempre sigue el mismo recorrido: VOX → Abascal → Trump → aranceles. Da igual que el artículo trate de fruta escolar, regadíos, agricultura o cualquier otro asunto. Usted termina inevitablemente en el mismo sitio.
Eso no es debatir un artículo; es utilizar cualquier artículo como excusa para escribir el comentario que ya traía preparado.
Y termina con un «el que se pica, ajos come». No se preocupe por mí. Quien lleva varios comentarios intentando justificar por qué responde siempre a cuestiones distintas del texto original parece bastante más preocupado por este debate que yo.
A ver Cándido,que diferencia hay entre los cuentos de rojos y los cuentos de fachas?,son los mismos vividores,tienen los mismos principios y en si pueden viven en los mismos lujos y con los mismos privilegios,forrados y aforados,son la nueva nobleza feudal,con miles de coches oficiales y sus respectivos choferes,no nos representan,ninguno,eligen al poder judicial que se reparten como buenos hermanos que es lo que son ,solo cambia el cuento con el que logran enfrentar y dividir a los «grandes intelectuales «parece mentira que gente con formación,no se de cuenta que la política actual solo es una obra de teatro.
Repasa nuestra historia democrática. Sanidad universal gratuita, pensiones no contributivas, escolarización gratuita hasta los 16 años, ley de divorcio, aborto, matrimonio homosexuales, ley de dependencia, ley antitabaco, fin de eta, ley eutanasia. Más derechos a más personas, sin quitárselos a nadie. Todo esto se aprobó desde la izquierda. Todas estas medidas trataron de estar en contra las derechas. Probablemente, de muchas de estas medidas estoy seguro que te estás beneficiando, y no te das cuentas. Naturalmente que desde el PSOE hay agujeros negros: Filesa, los Gal, Roldán, hermano de Guerra, Ábalos, Koldo, Cerdán, Leire, Zapatero,etc. Claro. Por supuesto, en la derecha no ha habido corrupción. ¿Verdad? Reconociendo todos esos errores de la izquierda, todas esas medidas citadas han beneficiado a la sociedad en su conjunto. ¿Qué medidas en estos 50 años han provenido de la derecha? Lo más fácil del mundo, son todos iguales. Así no hay que pensar mucho. ¿Verdad? Hay que distinguir la paja del trigo.
El tribunal supremo rechaza llevar al TJUE la regularizacion extraordinaria de migrantes y vuelve a descartar paralizarla.
Tras sendos recursos del Gobierno de Valencia y ARAGON pp+vox .
Otro comentario que no responde absolutamente a nada de lo que se está debatiendo. El artículo habla de fruta, agricultura y compras públicas, y usted aparece con una resolución del Tribunal Supremo sobre inmigración.
Le aconsejé que aprendiera de D. Cándido, pero no que lo imitara hasta ese extremo.
Así es imposible debatir. Cada uno comenta un artículo distinto.
Pero, vamos a ver, cada uno puede hablar de lo que quiera. ¿Acaso no eres Sabrás que uno de los principios básicos de la democracia es la libertad de expresión. Malos tiempos cuando hay que recordar lo obvio. O tenemos que comentar lo que tú nos digas. Ya nos dirás cuáles son los límites de los comentarios.
Ah, se me olvidaba, el caballero, que madruga, el obascal, el lacayo de Trump, no se atrevió a corregir y denunciar cuando dijo que los españoles son mala gente. ¿Tú serás español? Por supuesto, el obascal supongo que también será. Pero no tiene agallas para criticar a Trump. Vaya patriotismo, de farfolla,
Lo suyo empieza a resultar agotador. Lleva varios comentarios respondiendo a argumentos que nadie ha hecho y evitando sistemáticamente el que sí se le plantea. Nadie ha cuestionado su libertad de expresión; lo que se le reprocha es su incapacidad para comentar el artículo que tiene delante sin acabar, invariablemente, en Trump, Abascal y sus obsesiones habituales.
Y ahora viene a dar lecciones de coherencia. Curioso en alguien que pasó doce años trabajando en una escuela concertada cuando, según nos ha explicado tantas veces, representa todo aquello que detesta. De quien pasó doce años formando parte activa del sistema que hoy demoniza con vehemencia, sin que entonces pareciera inquietarle lo más mínimo, cuesta aceptar lecciones de coherencia.
estimado jorge , censo ,,, el agua tiene una formula h2o
el h2 y la O YA SABES LA FRUTA LA DE LLEIDA , CASPE O FERNANDO POOOO
LA RECOLECTAN UNAS MANOS , UNOS TRABAJADORES , Que parece ser que algunos ,,,,prefieren
no esten REGULARIZADOS . TE llega ???? o no alcanzas ………………………………….
Con todos los respetos, sus comentarios parecen escritos mediante asociaciones libres de palabras. Agua, H₂O, fruta, Lleida, Caspe, Fernando Poo, inmigración… y, al final, un insulto.
Eso no es un argumento. Es un batiburrillo de ideas inconexas. Resulta imposible debatir con alguien que ni siquiera consigue expresar con claridad qué pretende decir.
No entiendo como pueden expresarse personajes como el llamado Jorge. Parece que sea el mismo Abascal. Malo, ruin y despreciable.
georges,behhh ,behhh,bah,espabila,son todos iguales
Las pugnas entre Cándido y Jorge aburren a las ovejas, «they bore the sheep en inglés». Y aburren a los lectores de La Comarca.
Si a usted le aburren estos comentarios, deje de leerlos. Es mucho más sencillo que atribuirse alegremente la voz de miles de lectores.
Lo tienes muy fácil. No nos leas. mira que simple. Acaso no te agrada lo que escribo? Te lo digo en castellano. Buenas tardes.
ahi cometes un craxo error . hay que empezar a distiguir , lo importante de lo irrelevante
ademas no se puede entrar al trapo de todo . Y ademas es una CRITICA de un lector
hay que saber pegar , pero encajar DEMOCRACIA EN ESTADO PURO
SALUDOS DESDE EL MONTE PICO
Y aburren a los lectores de La Comarca. ¿Has hecho alguna encuesta?