Aprueban una PNL para reactivar la elevación de aguas del Ebro a Andorra

Las Cortes de Aragón aprobaban este jueves por unanimidad la Proposición no de Ley (PNL) con la que el Partido Aragonés solicitaba reactivar el proyecto «estratégico» de la elevación de aguas del Ebro a Andorra, «fundamental para el desarrollo industrial de la Villa Minera y el resto del Bajo Aragón Histórico», tal y como señalaron tanto este como el resto de grupos parlamentarios durante el pleno.

El proyecto de elevación de aguas, concretaba el portavoz del PAR, Alberto Izquierdo, «cumplirá dentro de poco 30 años» y «todavía sigue paralizado», criticó. «Se trata de una iniciativa estratégica que nació en el 2007 y que sigue sin actualizaciones desde 2016. Y esto es así porque al Gobierno de España nunca le ha interesado impulsar proyectos en Aragón, porque esta tierra no pinta nada en Madrid», lamentó.

Según defendió, su reactivación se ha convertido en estos últimos años en «algo fundamental», motivo por el que presentaban esta PNL. «Después del cierre de la Central resulta aún más importante. Hablamos de una infraestructura que generaba miles de puestos de trabajo y que en su día, con su cierre, marcó un antes y un después. Andorra ha perdido 1.000 habitantes, y ahora puede recuperarlos a través de una nueva industrialización, pero ese proceso es imposible si no se cuenta con el agua. Ya está comprobado que ninguna gran industria va a un territorio si este no cuenta con este recurso», defendió Izquierdo.

A diferencia de otros puntos de la sesión, en este, el resto de grupos parlamentarios sí se pusieron de acuerdo para demostrar el interés compartido en que esta obra pueda llevarse adelante.

El proyecto, según recordó el portavoz de Teruel Existe, Tomás Guitarte, tenía 2 fases, una primera de 26 millones de euros ya concluida y otra segunda-presupuestada entonces en 20 millones-pendiente desde hace 12 años. «Es una sucesión de años que denota lo muchísimo que nos cuesta en Aragón sacar adelante cualquier proyecto. Y en todo este tiempo se han producido cambios muy sustanciales en este territorio», afirmó Guitarte, quien animó a «apostar por el uso agropecuario de esa agua, ya que es la puesta en marcha de los regadíos de alta eficiencia lo que consolida la población en el territorio».

Por su parte, Joaquín Palacín, de Chunta Aragonesista, apoyó igualmente la PNL, aunque sin dejar de mostrar sus dudas frente al proyecto. «No sabemos los costes, o cómo se tendría que actualizar el proyecto que existe actualmente y que está sin terminar. Las cosas han cambiado mucho y los precios también», dijo. No obstante, el portavoz también defendió que «es necesario apostar por alguna medida para que esta zona deje de perder población». «Hay necesidad de que se trabaje en esa segunda fase, pero primero hay que resolver todas estas dudas».

Santiago Morón, portavoz de Vox, instó al Gobierno de Aragón a que este inste a su vez al Gobierno de España para que se inicien la segunda fase de las obras. «Este proyecto no es solo una infraestructura hidráulica más, sino una inversión estratégica para el desarrollo económico y social de nuestros municipios», concretó.

Mari Carmen Soler, portavoz del PSOE, se unió a la defensa del agua como «bien fundamental para el desarrollo económico de Andorra y alrededores». Defendió, además, que «esa primera fase fue posible por anteriores legislaturas socialistas» y se preguntó «qué hubiera ocurrido si el Gobierno de Aragón presidido por Luisa Fernanda Rudi no hubiese devuelto el dinero de la encomienda de gestión de esta segunda fase al Gobierno Central». «Siempre defenderemos este tipo de iniciativas, porque favorecerá la instalación de nuevos proyectos. Hay que reactivar la Mancomunidad y ponerse a trabajar por el tema», dijo.

La última intervención corrió a cargo de Silvia Casas, portavoz del PP que defendió que esta es «una oportunidad única para garantizar el bienestar del Bajo Aragón Histórico» y remarcó la necesidad de que el proyecto «sea sostenible tanto de forma económica como medioambiental». «Para ello hay que superar uno de los principales escollos a los que se ha enfrentado este proyecto desde el principio, que son los elevados costes del bombeo del agua. La realidad de esta tierra no es igual en cuestiones energéticas, y eso también hay que tenerlo en cuenta. Debemos encontrar alternativas para que el proyecto sea una realidad».