Piden «mayor celeridad» en la firma del convenio para no dar al traste con los proyectos seleccionados. El CITA impulsa unas jornadas sectoriales para dar a conocer proyectos concretos
El director general de Economía del Gobierno de Aragón, Luis Fernando Lanaspa, ha resaltado este martes en la Comisión de Economía, Industria y Empleo que el Fondo de Inversiones para la provincia de Teruel del ejercicio 2016 registró un grado de ejecución del 87% del montante total de 60 millones de euros con los que contó, «lo que supone diez puntos más que en anteriores programas», ha remarcado.
Lanaspa ha destacado su labor de comunicación permanente con los agentes implicados recordándoles la urgencia de los plazos para no dar al traste con las inversiones aprobadas y ha detallado el desglose de las partidas gestionadas y los porcentajes de justificación aportados. Así, según las cifras aportadas por el director general, el Instituto Aragonés de Fomento acabó gestionando más de 25,5 millones de euros y justificó más de un 91,6 por ciento de los fondos. Suelo y Vivienda manejó 3,9 millones y justificó más de un 90,2%. Turismo de Aragón gestionó 2,8 millones y justificó un 76,5%. El CITA gestionó 600.000 euros y justificó un 90,96 por ciento de la partida. En el caso de la fundación Cefca, que gestionó 3,5 millones de euros y justificó un 77,1%, «el proyecto del asfaltado de la carretera que lleva al Observatorio de Javalambre se quedó sin hacer», ha recordado Lanaspa.
Otras partidas fueron a parar al Instituto Aragonés del Agua, que recibió más de dos millones de euros y razonó en forma el 87%. El Aeródromo de Teruel gestionó un 1,7 millones de euros y ejecutó el cien por cien. La Diputación Provincial de Teruel 3,7 millones de euros y justificó un 69,7%. «Aquí también dejó sin hacer el plan de asfaltado de municipios de la provincia y casi en su totalidad el denominado Nuevos Parques de Bomberos Provinciales», ha añadido.
Lanaspa, que comparecía a petición de la consejera del Departamento, Marta Gastón, ha explicado que su labor principal fue y sigue siendo «incrementar la ejecución lo más posible y dar el mayor grado de transparencia» y para ello ha puesto como ejemplo que en el FITE de 2018 «sólo se contempla el diez por ciento para las concesiones directas». Además, ha apuntado que el mecanismo de justificación fue modificado en 2013 «porque antes no existía una fecha establecida para ello y que el convenio de 2017 tiene para ejecutar hasta 2019», ha recordado.
El director general ha querido llamar la atención de los grupos sobre las demoras sufridas hasta la firma del convenio, detallando el periplo temporal de cartas, borradores y comunicaciones que afrontó el Departamento desde la primera carta enviada al Ministerio de Hacienda en octubre de 2015 hasta la firma final en junio de 2016. «Ahí perdimos seis meses para la ejecución de los proyectos», se ha lamentado.
En el caso de los departamentos, Lanaspa ha señalado que «tenían una dificultad añadida porque no pueden incorporar crédito de 2016 al ejercicio de 2017, así que todos debían antes del final de ese año». Según su exposición, Presidencia gestionó más de ocho millones y justificó el 86%; Vertebración del Territorio gestionó 300.000 euros y ejecutó un 84%; Desarrollo Rural manejó 4,6 millones de euros y justificó un 80,5%; Ciudadanía y Derechos Sociales gestionó más de 900.000 euros y justificó su totalidad; y Educación, Cultura y Deporte gestionó un millón de euros y justificó unos 655.000 euros.
El diputado del PP Ricardo Oliván ha diferenciado «dos planteamientos, el de los grupos parlamentarios que no han gobernado, pero sus pueblos sí se han beneficiado de estos fondos, y los que sí los hemos gestionado». Oliván ha defendido las bondades del fondo para la provincia turolense y ha recordado que el informe de la Cámara de Cuentas, además de las críticas que han apuntado el resto de grupos, «también dice que se deberían haber usado recursos para resolver problemas derivados del envejecimiento y la dispersión y resulta que se sólo se ha destinado un uno por ciento a educación y nada a sanidad»·, ha apuntado.
Por su parte, la parlamentaria del PSOE Julia Vicente ha recordado la relevancia de proyectos como Dinópolis, la Ciudad del Motor de Alcañiz o el Observatorio Astrofísico de Javalambre y ha destacado la importancia del aumento en diez puntos del porcentaje de partidas ejecutas. La portavoz socialista en esta Comisión se ha desmarcado de las críticas del resto de grupos por destinar dinero a cuestiones ordinarias. «No compartimos la desconfianza y los prejuicios de otros grupos. Se nota que no han gobernado ni tienen concejales en los pueblos». Vicente ha reclamado mayor celeridad en la firma de los convenios y un horizonte temporal más amplio.
Héctor Vicente, diputado de Podemos, ha centrado su intervención en recordar el reciente informe de la Cámara de Cuentas en el que se aseguraba que «el FITE no ha conseguido el objetivo principal de frenar la despoblación. El diputado de Podemos ha llamado a que el fondo de inversiones «deje de ser una lluvia de millones en manos de los partidos y se convierta realmente en una herramienta que impulse estrategias en el largo plazo para el desarrollo de la provincia de Teruel». Y, en esa línea, ha apoyado la propuesta para que se convierta en un programa plurianual y ha apostado por que impulse ya una solución «para afrontar el cierre a medio plazo de la central térmica de Andorra apostando por las energías renovables».
El diputado del PAR Jesús Guerrero ha reafirmado la apuesta de su partido por la conveniencia de seguir impulsando proyectos con cargo a estos fondos que permitan el desarrollo de la provincia de Teruel. «Sigue siendo una herramienta fundamental porque genera riqueza y empleo y es un arma para luchar contra la despoblación», ha enfatizado. Además, Guerrero ha llamado a mejorar la agilidad en la firma de los acuerdos y también a subsanar las deficiencias que se han ido encontrando estos años en los diferentes proyectos y por último le ha planteado al director general si su Departamento ha planteado alguna medida para reducir los tiempos hasta la firma.
En el caso de Ciudadanos, Ramiro Domínguez se ha preguntado «qué sería Teruel sin el FITE». «Es el alma y la vida», ha remarcado. Pero también ha denunciado la «vergüenza» que a su juicio ha sido el reparto de los fondos y el «bofetón» que el informe de la Cámara de Cuentas supone para los partidos que han gestionado estos fondos. «Debe hacerse un reparto justo y no que se dé dinero para instalar una tubería que conecta el pueblo con una nave su alcalde como hemos visto», ha denunciado. También ha reclamado «acabar con los desfases entre comarcas porque hay zonas como Jiloca y Maestrazgo que no han recibido un duro».
La diputada de IU y representante del Grupo Mixto Patricia Luquin ha querido centrar el debate no en el grado de ejecución, sino en «para qué usamos el FITE y si éste cumple los objetivos para los que se firma». «A usted le toca ser el padre regañón recordando los plazos, pero en IU nos interesa en qué se ejecuta el dinero», ha declarado. Luquin ha destacado la «contundencia» del informe de la Cámara de Cuentas sobre el FITE de 2016. «Dice que no corrige las brechas en infraestructuras ni cumple con la apuesta por la vertebración. Y que está sustituyendo a inversiones ordinarias», ha recordado.
La investigación, al servicio del territorio
