El Director General de Carreteras del Gobierno de Aragón, Bizén Fuster, ha manifestado su «rechazo» a la propuesta que el Ejecutivo Central hizo a la Comisión Europea en la que planteó establecer peajes en las autovías en 2024, dejando la puerta abierta a la aplicación de esta medida en las carreteras convencionales. Así lo ha manifestado el Director General -y Presidente de Chunta Aragonesista- durante la visita que ha llevado a cabo a la nueva intersección de la A-231 en La Fresneda durante la mañana del miércoles. Fuster ha asegurado que «no existe» ninguna voluntad por parte del Gobierno de Aragón de poner en marcha esta medida que el Estado planteó hace varios días a la Unión Europea. «Pensamos que es un pago tremendamente injusto, como todos los impuestos indirectos, porque no es progresivo, pagaría todo el mundo igual con independencia de su renta», ha explicado Bizén Fuster.
De este modo el Director General de Carreteras ha despejado cualquier duda sobre cómo se pronunciará el ejecutivo autonómico ante esta cuestión. Por ello ha recordado que esas infraestructuras «ya están pagadas» vía impuestos y ha subrayado que establecer un peaje supondría «pagar dos veces» por la misma infraestructura. «Se pretende hacer pagar por unas infraestructuras que ya han sido sufragadas por los impuestos de los ciudadanos y que los conductores usan tanto en desplazamientos laborales, como de ocio, como de otra índole», ha añadido.
Fuster ha recordado al Gobierno Central que mantiene una «importante deuda» de infraestructuras con Aragón. «Consideramos muy negativa esta medida, la descartamos y recordamos que existen grandes ejes e infraestructuras en las que Aragón mantiene un importante déficit por parte del Estado», ha concluido. Cabe recordar, que la Red de Carreteras de Aragón es una de las más extensas de España e incluye la autopista autonómica ARA-1.
Precisamente durante la jornada del miércoles el ministro de Transportes, Movilidad y Agenda y Urbana, José Luis Ábalos, se ha referido en el Congreso de los Diputados al «carreterazo» propuesto por su ejecutivo y ha asegurado que el Gobierno «no impondrá» un sistema de pago por uso en la Red de Carreteras del Estado «si no hay consenso» para ello y ha reclamado al líder del PP, Pablo Casado, que aclare si efectivamente está en contra.
Todo ello después de que el pasado viernes todos los grupos políticos de las Cortes de Aragón manifestasen, por unanimidad, su «rechazo» a la propuesta del ejecutivo central. Previsiblemente, el ejecutivo autonómico consensuará entre los cuatro grupos políticos que lo conforman una opinión al respecto tras la Proposición No de Ley que presentó el PP y que insta al Gobierno de Aragón a pronunciarse a favor o en contra del establecimiento de peajes en las autovías y carreteras. No obstante, todo parece indicar que el ejecutivo manifestará su rechazo, de igual modo por unanimidad, después de que el portavoz del PSOE en las Cortes, Vicente Guillén, se manifestase en contra de este peaje.
Guillén acusó al PP de «cinismo» tras recordarle que durante su etapa de gobierno «consideraron» en varias ocasiones esta medida. Por su parte, Joaquín Juste, del Partido Popular, exigió al Presidente Lambán que «se posicionase» y «presionase» al ejecutivo central y apuntó a que, de aplicarse esta medida, la red convencional y especialmente la red autonómica y secundaria podrían vivir una «penosa» situación al registrar un previsible aumento del tráfico con el consiguiente riesgo y aumento de la siniestralidad.
Todo ello, cabe recordar, después de que el ejecutivo central decidiese bajar el límite de 100 a 90 kilómetros por hora en la red principal de carreteras. Pese a que en aquel momento el ejecutivo central argumentó que la medida supuso «igualarse» a la práctica totalidad de los países de la Unión Europea, lo cierto es que muchos conductores y entidades recordaron que las carreteras españolas atraviesan, en muchos casos, los mayores desiertos demográficos de Europa y zonas con muy poca densidad de población lo que hace que apenas tengan intersecciones, cruces y rotondas a diferencia de países próximos como Francia o Portugal, en los que el hábitat rural suele ser disperso y con una mayor densidad poblacional.
Mente libre dice
Aún existe gente a la que le parece bien pagar cada día más impuestos. El mundo al revés, pero a pagar siempre los mismos. Y a no pagar siempre los mismos también y cada vez más.
MARIANO dice
El ex Rey dijo : que todos eramos iguales,, y Hacienda dijo que eramos todos.
Bonita forma de hacer pagar impuestos,,siempre los mismos paganos.
lisardo dice
Lo que se les olvida siempre cuando dicen que hay que pagar más impuestos como los europeos, es que los europeos ganan el doble de euros cada mes y la leche vale los mismos euros allí que aquí. Un peaje de 6 € es el doble de esfuerzo a un español que a un alemán.
Mary dice
Y la carretera si se puede decir de la Portellada a rafales para cuando?
Mary dice
Tambien se puede recortar el gasto para disponer de más dinero manteniendo o bajando los impuestos.
profesor69 dice
«Cuando los impuestos disminuyen, el consumo agregado aumenta, lo que a su vez genera más ingresos para todos; esto, a su vez, conduce a un consumo total aún mayor… Así, la desigualdad puede aumentar si las personas con menores ingresos trabajan por salarios (relativamente) fijos, mientras que las personas que tienen unas rentas más altas son los dueños de gran parte del capital (poseen las tiendas y capital cuyas rentas se mueven más que los salarios). Cuando se bajan los impuestos a los trabajadores con menores rentas, aumenta el consumo en las tiendas que son propiedad de en mayor medida de las personas que poseen una riqueza más elevada. A pesar de que las personas con mayor riqueza sufren una caída inicial en su renta disponible por el shock fiscal, ven un aumento que compensa ese shock gracias al mayor gasto de las las familias con rentas medias o bajas», explican los autores del trabajo.
De este modo, los dueños de las empresas ven un incremento de su renta que les lleva a consumir más, lo que a su vez aumenta los ingresos de otros agentes con patrimonios importantes que también son dueños de otras empresas… «El resultado es un efecto multiplicador que beneficia a las rentas altas en varias fases u oleadas, mientras que los hogares con bajos ingresos solo se ven beneficiados de forma directa una vez, en el momento en el que se bajan sus impuestos. El efecto neto es que la producción aumenta, pero el aumento de los ingresos puede quedarse, en gran parte, en la cima, es decir, en las rentas altas»
Mary dice
El dinero es el que mueve el mundo.
Los socialistas, con sus subidas de impuestos, han arruinado España dos veces y van camino de la tercera, a ver quien es que es capaz de sacarnos de ésta.