La Red Española de Desarrollo Rural celebró este martes su Junta Directiva en Zaragoza, como muestra de apoyo a la Red Aragonesa frente a las recientes informaciones referentes a la financiación de los grupos Leader por parte del Departamento de Agricultura del Gobierno de Aragón. Entrevistamos a este respecto a Secundino Caso, presidente de la Red nacional.
¿Cuál era el objetivo de trasladarse este martes hasta Zaragoza?
La intención era dar nuestro apoyo ante la sorpresa que daba hace días el consejero de Agricultura del Gobierno de Aragón, cuando anunció ese nuevo formato, que convertía 20 grupos Leader a tres zonas, e incluso planteaba bajar prácticamente a la mitad la financiación. La Red Española no lo entiende ante este contexto nuevo en el cual lo rural está de moda y se están activando gran cantidad de políticas a su favor. Los grupos de Acción Local son las únicas herramientas que cuentan con participación de la ciudadanía y de la sociedad civil del territorio. La apuesta de casi todas las Comunidades Autónomas es prácticamente en sentido contrario: darle mucho más protagonismo y valor a todo eso. Nos sorprendió, y lógicamente teníamos que venir a hacer aquí la Junta Directiva de una forma presencial.
En Aragón la propuesta de Agricultura generó mucha incertidumbre y descontento. ¿Cómo se entendió esto desde grupos Leader de España?
Mal, sinceramente mal. En la reunión de este martes han participando todas las Comunidades Autónomas y todo el mundo quedó perplejo. La figura del grupo Leader va en sentido contrario a la propuesta del consejero, con lo cual nos pareció como un jarro de agua fría. Parecía que nos habíamos levantado en otra época o en otra Era. No entendíamos absolutamente nada. Tampoco entendemos muy bien cuáles son las razones para poder hacerlo, y así se lo hemos manifestado.
¿Qué se saca en claro de este encuentro?
Hemos analizado cómo está la cuestión de los Leader en toda España y es contraria a lo que está haciendo Aragón. Lo que hemos sacado en claro es que no entendemos absolutamente nada. No sé qué subyace de todo esto al no querer apostar por la gente que está en el territorio tratando de dinamizar, sabiendo que es un trabajo arduo. Muchas veces nos dedicamos a la diversificación económica, que en muchos casos es alentar, ayudar a los nuevos pobladores o a la gente para que sea capaz de invertir en otro tipo de cosas, formarles y darles un apoyo económico. Y sacar estos proyectos adelante es difícil en el medio rural. Es a lo que se dedican los grupos y es su valor añadido: ser capaces de hacer un plan estratégico consensuado con la gente del territorio y trabajar por ejes temáticos en la diversificación. Con lo cuál, no entendemos por qué se desaprovecha una herramienta tan valiosa.
Ayer por la tarde tuvimos oportunidad de hablar con el consejero de Agricultura, él dice que ya se ha retirado esa medida. Habla también de un tema de financiación. No conozco el PDR de Aragón, pero no entiendo cómo en toda España se le está dando mucha potencia a esta cuestión y aquí no se quiere hacer.
Respecto a la financiación, el consejero llegó a decir que habría que decidir de qué otras partidas sacar el dinero para los Leader. ¿Les expuso dónde estaba el problema?
Me parece perverso y no políticamente acertado hablar de quitar o de poner. No es cierto. En un PDR a nivel regional no se trata de eso porque a nadie le pertenece nada. Uno recibe unos fondos de la Unión Europea que tiene que cofinanciar con el Ministerio o con recursos propios y va destinando por sectores. En ese caso se tendría que analizar todos los ejes estratégicos de la Comunidad Autónoma, que grado de ejecución hay, quién devuelve dinero… No quitas a nadie ni se lo das a nadie. El PDR está vivo, que hay que actualizarlo continuamente y es lo que hay que hacer, pero me parece que no potenciar una herramienta tan valiosa en el territorio es un error.
En cuanto al trabajo de los Leader, ¿cuál es la situación de Aragón?
Lo hemos analizado y está muy por encima de la media nacional. Junto con Cantabria era la que más empleo había generado en base a los documentos que habían aportado al Ministerio hace 4 o 5 años, con lo cuál no entendemos absolutamente nada.
El consejero emplazaba a las partes a otra reunión para alcanzar mayor consenso. ¿Saben algo al respecto?
Le trasladábamos que repensara todo esto, incluso nos prestábamos a volver a Aragón y sentarnos a trabajar. También esas quejas que le hemos escuchado decir respecto a que es una herramienta obsoleta y que hay que engrasarla o ponerla a funcionar… Creo que no es algo que se pueda decir al territorio. Él es el responsable último de que esas herramientas funcionen y allá donde haya una disfunción tiene que poner las cartas encima de la mesa.
Respecto a la cuestión de los Leader, hubo muchas reacciones desde el propio territorio...
Claro. Al final los grupos han tenido que trabajar con el tejido social, económico y cultural de todo el territorio, con lo cuál tienen una implantación muy potente. Sin ser una herramienta perfecta, está mucho más de actualidad que hace 30 años cuando se puso en marcha porque todos los Gobierno y naciones nos quieren imitar. Le podemos sacar mucho más partido.
