El vicepresidente del Gobierno de Aragón y consejero de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, Arturo Aliaga, se ha mostrado este lunes «radicalmente» contrario a los últimos proyectos de renovables: la instalación de plantas solares flotantes en catorce embalses repartidos por las tres provincias que han causado un gran rechazo social.
En una entrevista en Radio Zaragoza ha dicho que no estaba de acuerdo en que se coloquen placas en los pantanos porque son «un elemento fundamental del paisaje» y que «hay territorio en Aragón para instalar renovables», una cuestión que también tiene una fuerte contentación social. «¿Si ya instalamos placas solares en los embalses por qué no las colocamos en la Castellana y así les hará sombra? Por favor, vamos a respetar los paisajes», ha respondido Aliaga.
El vicepresidente también ha mostrado sus dudas de que los proyectos de los embalses salgan adelante porque existe una incompatibilidad jurídica ya que se construyeron expropiando terrenos para pantanos y no para instalar placas.
El PP lleva su rechazo a las Cortes para buscar apoyo
Todos los partidos tendrán que posicionarse sobre la instalación de plantas solares flotantes en 14 embalses de Aragón. El portavoz de Industria del PP, Juan Carlos Gracia Suso, presentará una Proposición no de Ley (PNL) en el pleno de esta semana en la que pedirá al resto de grupos que rechacen la instalación de plantas fotovoltaicas en los embalses aragoneses hasta que se haya elaborado el Plan Energético Aragonés 2021-2030 y la Ordenación Territorial de Energías Renovables en la comunidad.
El diputado alcañizano pide a DGA que no autorice la instalación de plantas fotovoltaicas en los pantanos hasta que técnicamente se haya justificado que se han agotado todas las opciones de instalación de este tipo de energías en diferentes suelos de la geografía aragonesa respetando la normativa medioambiental, los entornos naturales y la autonomía municipal, especialmente la de aquellos municipios que pueden ver afectadas sus principales fuentes de ingresos por la instalación de parques eólicos y plantas fotovoltaicas.
Vendido, y los proyectos especuladores de foresmafia si.
Llenar con veintidós parques eólicos el Maestrazgo si que es compatible con otras actividades
El señor Arturo aliaga y compañía nos han vendido a los fondos especuladores
Que los pongan en la castellana también, a no que allí tienen las sedes sociales
Quien ha difundido esta idea,vaya lumbrera esta hecho/a. Con gente tan iluminada vamos bien en este pais.
«No todo vale».
jajajajajajaja ,, yo CREO QUE si bien es cierto que evitarían una evaporación del agua embalsada ,, serian una especie de isla de cristales cobalto ,, estéticamente no quedarían mal ,, como intervención artística – lo peor será para estas infraestructuras cuando baje el nivel del pantano que quedaran desajustadas a la orientación de rendimiento
Lo que no entiendo es porqué no construyen alguna que otra planta termosolar (que apenas ocupan espacio), en lugar de cubrir los campos con placas solares.
Porque «son mas caras», que es cierto, pero son mas caras en parte porque en la formación del precio están contados los costes de almacenamiento de energía, que no ocurre con la fotovoltaica.
Independientemente del precio, se deberían construir porque técnicamente, para que la red eléctrica mantenga los 50Hz son útiles, no como la fotovoltaica, pero para ello debería de haber un plan además de unos objetivos, que ahora solo hay objetivos y se está instalando lo más barato y rápido para cubrir el cupo
Cuando toda esta chatarra de las placas solares y los molinos quede abandonada y obsoleta , quien la va a retirar? Donde irá?
si lo que se quiere , como fondo es a traves de los diferentes cupos de generacion electrica ( mix energetico )
nuclear , eolica , carbon , hidraulica , ciclo combinada , fotovoltaica , solar termica , congeracion , biomasa etc
si lo que se quiere es bajar el precio de la electridad hay formas , mas basicas y elementales .
ANALISIS DE MERCADO , extructura de oferta , y dentro de las fuentes energeticas citadas el GAS
PRODUCIR ELECTRICIDA CON GAS a traves de las centrales de ciclo combinado es una ESTUPIDEZ
nuestro pais tiene una SOBRECAPACIDAD de centrales de ciclo combinado .
en el año 2015 ya nos decia la CNMC que en españa habia a ciclo combinado 25.353 mw y su
produccion por entonces venia a ser 21.079 mw . y la propia cnmc recomendaba cerrar centrales de
ciclo combinado a gas por voluntad o bien invernar .
si verdaderamente bajar el precio de la electricidad ademas de invertir en hidraulica , eolica , solar
biomasa y almacenamento , habria que ir a un cierre programado de las centrales de ciclo combinado
a un ritmo de 1000 mw de cierre por año o a un ritmo de 4000 a 5000′ mw a gas por legislatura
si al PP le interesa bajar el precio de la electricidad ,llegar a acuerdos energeticos con el partido en
el gobierno , esta es la forma mas rapida .
españa 17 05 2022 10 horas estamos produciendo con gas 5800 mw es decir un 19 %
lo produnte seria movernos en una horquilla de produccion de energia a gas de un 8 a un 12 %
como decia francesco starace . cuanto antes salgamos de la produccion de energia electrica a GAS
sera mucho mejor , el gas debe quedar para calefaccion .
ASI QUE PP PSOE PODEMOS PAR ETC . para bajar el precio de la electricidad .
CIERRE PAULATINO Y PROGRAMADO DE LAS CENTRALES DE CICLO COMBIANDA 1000 MW POR AÑO
Con que te crees que regula el sistema? Te lo digo yo? Con los ciclos combinados. Es una cuenta muy fácil de entender los ciclos combinados son la suma de las centrales de carbón más las centrales nucleares, se quita lo más contaminante, obsoleto y sin capacidad de regulación por los ciclos combinados, que ahora queman gas pero que en futuro funcionarán con hidrógeno, utilizando el gaseoducto de Enagás. Si no sabes Miguel Ángel te callas, pero no comentes lo que desconoces. Perdón por el tono a los lectores, pero tanto comentarista desinformado…
La forma tan poco educada de responder . Me da la razón. Vete a una escuela de educación. A mi no me calla ni Dios. Y menos tú. Con esa pobre educación. Quien eres tú para mandar callar ¿¿ .. el
Hablas cuando sepas, te crees tú que puedes difamar los ciclos combinados a tu gusto, sin saber ni entender, y te mando callar… te vas al sálvame si quieres…
los ciclos combinados no son la suma de nada, una central de carbón y una central nuclear son centrales térmicas de ciclo unitario, solo tienen un ciclo termino llamado ciclo de rankine, el tipico del colegio que se calienta agua para convertirla en vapor y hacer pasar el vapor por una turbina …
Las centrales de ciclo combinado se llaman así porque combinan un ciclo de gas natural, en el que el aire se comprime, se mezcla con el gas, se combustiona y se hace pasar por una turbina. Con uno de vapor, dicho vapor se calienta con los humos de escape del ciclo de gas y funciona igual que una térmica de carbón o nuclear.
Miguel Angel sabe de lo que habla, igual el que no sabe de lo que habla eres tu
Creo que os estáis pasando con difamar los ciclos combinados, hijos de trabajadores de Andorra, los tenemos trabajando en los ciclos combinados y pienso que no se debe de difamar una tecnología superior a la térmica del siglo pasado. Vamos a ver Pablo, la eficiencia de un ciclo combinado es del 50%, frente al 20% de un una central térmica clásica. El ciclo combinado utiliza el diagrama de rankine para la turbina de vapor y el de brayton para la turbina de gas, y de esta unión sale el rendimiento muy superior a la térmica clásica, además pueden ir en circuito abierto y arrancar en diez minutos para emergencias puntuales y pueden regular la red a ritmos de 20mw/min. Pablo iguálale esa. Si desconocemos lo que es ciclo combinado mejor no criticarlo, que hay gente de Andorra que trabaja en ellos, un poco de respeto.
Había mal interpretado el comentario de Ángel, pido disculpas.
Yo estoy muy a favor de la tecnología de ciclo combinado, de lo que no estoy a favor es de utilizarlos con gas fósil y más cuando esta al precio al que está, pero a nivel de eficiencia un ciclo combinado es una solucion superior
Este hombre es un fenomeno que se metio a la politica hace años cuando cualquiera se podia meter solo con contar habladurias… a ver si se retira ya
ANALISIS DE MERCADO , Extructura de oferta CNMC .
GENERACION ELECTRICA AÑO 2014 .
FUENTE DE ENERGIA CAPACIDAD MW PRODUCCION GWH
NUCLEAR 7866 57179
EOLICA 22845 51032
CARBON 10972 43859
HIDRAULICA 19891 42 738
CICLO COMBINADO 25353 21979
FOTOVOLTAICA 4428 8801
SOLAR TERMICA 2300 5013
TERMICA RENOV 1010 4739
CONGENERACION 7025 25 903
Y a la vista de estos datos la CNMC informaba que españa tenia una sobrecapacidad . de MW con
arreglo a la oferta demanda del mercado . y lo primero que aconsejaba era el cierre de las centrales termicas
de carbon . hoy desde el 2015 de 10972 mw . solo quedan a duras penas 972 mw es decir a restar 10.000 mw
estos 10.000 mw o 10.972 mw no se van a generar ni con gas ,, ni con hidrogeno ,,, (falta decir el color )
en las centrales de ciclo combinado . los 10 972 mw de carbon cerrados de carboneras , ponferrada , anllares
andorra , puertollano etc etc se generaran con ENERGIA RENOVABLE . eolica y solar . sin ir mas lejos
los 1202 mw del nudo mudejar se generaran con energia eolica y solar .
y en ese mismo informe de la cnmc ademas , ademas de recomendar el cierre de las centrales termicas de
carbon , la propia CNMC recomendaba la ivernacion ce centrales de ciclo combinado o su cierre paulatino
y programado .
si hoy 17 05 2022 a las 13 horas solo ,,, producimos mw a gas . 5380 mw un es evidente que 5380 mw queda
muy lejos de la capacidad instalada a GAS . 25353 MW . que estan haciendo esas centrales ?? COBRAR
DINEROS SIN GENERAR ELECTRICIDAD . por tanto dinero que cuesta a la factura de electricidad . podemos
endender que por la noche se precisen del orden de como maximo 12000 mw con gas . hasta 25.353 mw ???
asi pues . toca . cierre paulatino y programado de las centrales de ciclo combinado . que lo mas prudente es
a 1000 mw por año o 5000 mw por legislatura . con 12000 mw de capacidad de ciclos instalados SOBRA
producir hidrogeno ??? .. el hidrogeno verde . solo se produce con energia renovable y agua .
utilizar el gaseoducto ?? por un gaseoducto por cuestiones fisicas ,, largas de explicar no puede transportarse
el hidrogeno verde ( producido con renovables y agua ) el hidrogeno verde se transportara por HIDROCONDUCTOS
Y como no existen . en españa , en europa o el PEAN . se podra transportar por TREN . a un gaseoducto como
de enagas,,, …. como maximo solo se le puede inyectar un 6 % de hidrogeno verde . no lo digo yo . lo dice la
ciencia y la LEGISLACION .
ESPAÑA 17 05 2022 13 HORAS . EXPORTANDO A LA FRANCIA NUCLEAR 2020 MW
EXPORTANDO A MARRUECOS 207 MW
EXPORTANDO A PORTUGAL 1550 MW
y esto se debe a que se produce energia renovable . un 65 %
saludos desde ANDORRA . saludos desde el PEAN .
Anda cállate, el hidrógeno en la cuarta fase estudiada en Huesca actualmente se relaciona con el amoniaco ya no con el agua.
Otra vez ….cansado y mal educado …..
Te vamos a poner de moderador …
Cada autonomía tendría que regular su propia producción, ya basta de poner toda esa basura en Aragón para llevar la electricidad a Cataluña y otras zonas. Aquí los residuos y en otros lugares el empleo, ¿somos tontos o qué?.
El sistema electrico es demasiado complicado y demasiado sensible como para tener 17 sistemas electricos en un pais del tamaño geografico de España
Yo sigo pensando como francesco starace . El gas es un bien muy preciado . Pero a día de hoy es una estupidez quemar Gas para generar electricidad . Y esto pronto se verá. El gas está muy bien para calefacción. Para los hornos de gres . Pero no para generar electridad . El tiempo lo ira diciendo . Como con el Carbon.
Pues chico, a mi no me parece tan mal, eso de las placas flotantes
Si sois analfabetos, las centrales se cierran a los 40 años, por supuesto que son ya obsoletas y los costes son desmesurados, pero la razón principal es que el personal se jubila. Siempre ha pasado y siempre pasará, pasados unos años es más rentable comprar nuevo, antes que reparar, lo podemos comprobar con los vehículos.
Había mal interpretado el comentario de Ángel, pido disculpas.
Yo estoy muy a favor de la tecnología de ciclo combinado, de lo que no estoy a favor es de utilizarlos con gas fósil y más cuando esta al precio al que está, pero a nivel de eficiencia un ciclo combinado es una solucion superior