Algunos de los ayuntamientos afectados por la central hidroeléctrica reversible Persica de 6,98 GWh – 648 MWe que se ha proyectado en la zona del río Guadalope a su paso por el Bajo Aragón ya han mostrado su rechazo a la iniciativa y su disposición a alegar al proyecto, para lo que solo se les dio 20 días hábiles. Coinciden en que no revertirá ni económicamente ni socialmente en el territorio. También hacen hincapié en su malestar por enterarse del proyecto por una comunicación del Ministerio para la Transición Ecológica o incluso por la publicación de la información en la edición del pasado viernes de La COMARCA y no por la empresa como es habitual en estos casos.
Después del revuelo que se formó al hacerse público el proyecto la semana pasada, la empresa impulsora de la central hidroeléctrica reversible, la zaragozana Esera Solar S.L. (perteneciente a la empresa Atalaya Generación), ya ha mostrado su disposición a explicar su iniciativa y en los próximos días tendrá lugar una reunión presencial en el Bajo Aragón con los siete municipios afectados. Se trata de Aguaviva, Alcañiz, Alcorisa, Andorra, Calanda, Castelserás y La Ginebrosa.
La del Bajo Aragón no es la única central hidroeléctrica reversible que proyecta Atalaya en Teruel. En la provincia ha presentado otras dos más y también en otras comunidades como Galicia, País Vasco o Navarra, entre otras, donde también están en pie de guerra. En 2021 el Ministerio recibió la documentación para su evaluación ambiental de más de una veintena de nuevos proyectos de centrales hidroeléctricas reversibles. El Gobierno Vasco ya ha desaprobado dos grandes proyectos de central hidroeléctrica planteados en Araba.
Atalaya proyecta una instalación más pequeña en Estercuel, de 50 MW que tramita el Gobierno de Aragón y que contaría con el visto bueno del Consistorio (Gavilán 4); y otra en Cuencas Mineras, Gavilán 3, que se situaría en una antigua mina a cielo abierto de Palomar de Arroyos y afectaría también a los términos municipales de Castel de Cabra, Mezquita de Jarque, Aliaga, Cuevas de Almudén, Utrillas y Montalbán. En el caso de Estercuel y en Palomar sus ayuntamientos no alegarán.
En declaraciones al periódico La COMARCA el director ejecutivo y socio fundador del grupo Atalaya Generación, Pedro Machín, defiende el proyecto por su valor para el sector energético y para que la zona. Asegura que el principal valor de una central hidroeléctrica reversible es que permitirá al macenar los excedentes de energía que generen los futuros parques solares y eólicos del territorio y emplearla los días que no haya sol o viento para que el mercado eléctrico no dependa del gas o de las nucleares. También incide en que esto permitirá que la energía se pueda quedar en el territorio.
Asimismo, Machín precisa que el proyecto no se ubicará sobre el río Guadalope sino que parte de su cauce y las balsas se construyen fuera. «Sí afectaría a la captación de agua pero las dos balsas son independientes y siempre cumplirían el caudal ecológico mínimo, la CHE nos puede precisar. Llevarán un circuito cerrado y harán un uso eficiente del agua. La tubería sería subterránea en el máximo recorrido posible», afirma el máximo responsable de Atalaya.
En materia administrativa el proyecto se encuentra en una fase de consultas previa y la documentación remitida al Ministerio y ahora a los ayuntamientos es la inicial sin validez administrativa. Un «proyecto básico» con el que recibir alegaciones o indicaciones de las localidades afectadas y sobre eso «trabajar con los municipios».
Opinan los ayuntamientos
El de Aguaviva fue el primer Consistorio el mostrar su malestar por la central proyectada por Atalaya y con el paso de los días ya son más los municipios que están mostrando su disconformidad. Es el caso del Ayuntamiento de La Ginebrosa, en cuyo término municipal se ubicaría una de las dos balsas. Su alcalde, Miguel Ángel Balaguer, asegura que el proyecto «no tiene ningún sentido» y confirma que alegarán a las consultas previas porque no están de acuerdo con la instalación. «Se va a instalar la central en nuestro territorio y viendo el proyecto se comprueba que no creará puestos de trabajo ni riqueza para las localidades afectadas», afirma Balaguer, quien se queja también de las formas. Considera que deberían haber sido informados formalmente del proyecto por parte de la empresa y no que les llegue más de 400 folios entre toda la documentación y tener tan solo 20 días hábiles para alegar.
También muestra su disconformidad con el proyecto y con las formas el alcalde de Calanda, Alberto Herrero. El calandino va un paso más allá y asegura, tras consultar con personas del sector, que este proyecto al igual que otros muchos promovidos en todo el país son «proyectos humo» que se presentan en todo el país para testar la opinión de municipios y comunidades y recabar datos técnicos. «La realidad del proyecto se mide por hablar con los principales afectados, que serían los regantes y a los de Calanda no se han dirigido. Lo más lógico sería que hubieran hablado lo primero con ellos. Es un proyecto ficticio», afirma Herrero.
Por su parte, el alcalde de Aguaviva, Aitor Clemente, ya adelantó su disconformidad con la central hidroeléctrica reversible por su «fuerte» impacto ambiental y sus previsibles consecuencias para la cuenca del Guadalope.
El Ayuntamiento que en un principio no presentará alegaciones es el de Alcañiz, ya que considera que sus afecciones serán mínimas, tan solo tendido eléctrico.
La Junta Central de Usuarios del Guadalope tampoco ha recibido ninguna comunicación y se enteró el proyecto a través de La COMARCA. Su presidente, José Fernando Murria, asegura que sería «extraño» que finalmente se admitiera el proyecto cuando en el nuevo Plan Hidrológico del Ebro se ha excluido una central prevista en Valmuel que también tenía un fin social porque preservaba 45 hectáreas al año para riegos. Una buena noticia para la zona a la que se presentaron alegaciones.
Cuatro años de obras
Según la planificación de Atalaya, desde que se iniciaran las obras el plazo de ejecución de esta instalación sería de 48 meses (4 años). También especifica que estas centrales son infraestructuras de vida útil superior al tiempo de concesión máximo, 75 años, por lo que la caducidad de su concesión no tiene por qué coincidir con el fin de su vida útil.
Además, según consta en el proyecto, el impacto en la creación de empleo será ínfimo. Estipula que una vez construida, las operaciones necesarias para el funcionamiento de la central hidroeléctrica reversible son «mínimas» puesto que los equipos bomba-turbina están monitorizados y automatizados para su óptimo funcionamiento.
La central hidroeléctrica reversible «Persica» implicaría la construcción de dos almacenamientos de agua, ambos separados de cauces permanentes de agua y situados en la margen derecha del río Guadalope, de donde se realiza la captación de agua en el término municipal de Aguaviva para las fases de llenado y de reposición de las pérdidas por evaporación. Habría una captación en el cauce del Guadalope muy cerca de la zona donde afluye el río Bergantes, en la parte en la que el Guadalope crea un límite con los municipios de Aguaviva y Mas de las Matas. La estación de bombeo prevista en esta captación se ubicaría en el término municipal de Aguaviva.
Según el proyecto, el almacenamiento superior (63,26) está planificado en el paraje denominado «La Cruceta», en el «Collado de Solán», a caballo entre los términos municipales de La Ginebrosa y Calanda. El almacenamiento inferior (65,45) se localiza al oeste del paraje «El Rincón Caliente», al norte del «Cabezo Gordo», en el término municipal de Calanda. El proyecto ya cuenta con el funcionamiento de la regulación que supondrá el recrecimiento de Santolea.
Además de la toma, se instalaría un sistema de bombeo que la conectaría con el almacenamiento superior, y a su vez, con una conducción que llegaría hasta el almacenamiento inferior para trasegar a este último al menos el volumen de agua necesario (15 % de su volumen útil) para poder efectuar la puesta en marcha de las turbomáquinas instaladas.
Una vez concluido el proceso de llenado se operaría prácticamente, en ciclo cerrado (salvo las aportaciones necesarias para reponer las pérdidas de agua por evaporación).
La producción de energía eléctrica posteriormente vertería en la subestación Mudéjar de Andorra atravesando los términos municipales de Calanda, Alcorisa y la Villa Minera.
Una vez más una noticia sobre energía en el territorio con errores.
Las centrales nucleares en España se utilizan como sistema energético de base, es decir, funcionan todo el tiempo al 100% de su potencia para cubrir la demanda energética constante del sistema eléctrico, parando únicamente 1 mes cada 18 o 24 para llevar a cabo la recarga de combustible y la actualización de los sistemas de seguridad.
La variabilidad climatológica que afecta a las renovables se cubre con la utilización de energía hidroeléctrica y de centrales de ciclo combinado quemando gas natural no con energía nuclear. La nuclear y las renovables son complementarias no competidoras.
Por último, en el antepenúltimo párrafo se indican unos números sin ningún tipo de unidad, igual que en la noticia anterior relacionada con el salto reversible. Esos 63,26 y 65,45 podrían ser de todo si no se acompaña con la unidad correspondiente, podrían ser campos de futbol, toneladas de prescos o elefantes en una cacharrería. Para los curiosos, si se consulta el proyecto se averigua que son hectáreas de superficie de terreno que ocuparían los almacenamientos.
Cuanto ignorante junto, solamente con lo que ingresarán los términos municipales afectados es descomunal los beneficios que generará el la zona.
Eso creo yo. En una zona tan falta de inversiones, no se puede constantemente ir rechazando todo lo que llega. En fin, así somos, así estamos
¿No crean empleo? Al menos los 4 años de la construcción se supone que se generará abundante, y después habrá que mantenerlo, lógicamente.
la diputacion de alava se muestra tajante y rechaza de pleno el proyecto de implantar DOS centrales hidraulicas
de bombeo en el territorio . asi no manifiestan desde el gobierno foral .el gobierno de alava se suma a las
reticencias que ya manifesto el Gobierno Vasco . sobre los proyectos presentados por la compañia ATALAYA
no respetan la biodiversidad, manifiestan desde el gobierno vasco y el foral de Alava . no respetan la realidad
del territorio . esto quiere decir que no son proyectos humo . son proyectos que las empresas presentan
ATALAYA , en el pais vasco, navarra , aragon y que precisan de concesiones de agua y que precisan de
infraextructuras hidroelectricas . por tanto de humo NADA . son los ayuntamientos afectados , alcañiz andorra
aguaviva , calanda , la ginebrosa los que tienen que presentar , o no presentar sus ALEGACIONES y esto tambien
compete a la Diputacion Provincial de Teruel y a DGA /INAGA etc . a todos proyectos que afectan al
sistema energetico, electrico ,hidraulico , se les debe escuchar . pero una cosa esta clara , NO SON FORMAS
estas las de presentar un proyecto empresarial . nos hemos tenido que enterar por la prensa , los comentarios
que si Gavilan 3 que si Gavilan 4 etc . NO SON FORMAS . sencillamente no es una buena carta de presentacion
la de este ,,, proyecto empresarial.
el responsable de ATALAYA nos dice que este proyecto no se ubicara sobre el el rio guadalope , si bien SI afectaria
a la captacion de AGUA .Y siempre cumpliria el caudal ECOLOGICO minimo .
1 ) en el momento que se pide una captacion de AGUA eso afecta no solo al guadalope . afecta al sistema
guadalope, bergantes ,regallo ( santolea, presa de calanda, presa de caspe y estanca de alcañiz ) es decir
afecta a la REGULACION .
2 ) caudales ecologicos . el recrecimiento de la presa de santolea supondra y de obligado cumplimiento , supondra
un aumento del caudal minimo medioambiental. el caudal minimo actual esta en 100 litros por segundo
y una vez recrecida santolea y en pleno funcionamiento el caudal ecologico debera pasar a ser de 340 litros /s
y esto lo debera cumplir el caudal constante de la presa puente de 17,67 hm3 de capacidad .
3 ) quedaria la presa cañon con 81,75hm3 y el embalse santolea de5,42 para la REGULACION
es decir los 17.67 de la presa puente son intocables . y para la regulacion se tendrian 87,17 HM3
4 ) esa regulacion que se tendra de 87,17 hm3 ( que ya es una inversion ) esta para cubrir unas DEMANDAS
Y los objetivos del recrecimiento de santolea con 87,17 hm3 para la regulacion son
a ) garantizar adecuadamente la satisfacion de todas las demandas de la cuenca del guadalope entre los que
se incluye el abastecimiento de AGUA PARA TODAS LAS POBLACIONES presentes y futruras ,los regadios
del Canal Calanda / Alcañiz y la refrigeracion de la central termica TERUEL ( es expeciente de extincion
de concesion y la obra hidraulica de transporte acueducto calanda/ andorra esta VIVO . y pendiente de
resolucion `por la direccion general de agua y Confederacion hidrografica del Ebro
5 ) toda inversion , infraextructura que se le da una concesion tiene la oblicacion de satisfacer un CANON
de REGULACION . si miramos el informe de viabilidad del recrecimioento de santolea veremos que el
CANON IMPUTABLE en la actualidad anual a empresas hidroelectricas es de 114.980.00 euros año
el de riegos 1.032.846 euros año y el abastecimientos de poblaciones 113.281 euros año
y el que pagaba endesa de 574.578 euros año . es evidente que la acitidad principal son los REGADIOS
POR otro la presa de CASPE precisa un minimo de 32 HM3 anuales para satisfacer sus demandas
un saludo desde andorra
Nada, tampoco, que no se instale nada y ya está. Se reparten unas flautas entre la población se cogen unos perros de la protectora y a vivir de los servicios sociales y de hacer vasijas de barro
inversiones . en cabecera . el proyecto de recrecimiento de Santolea ( aun no se han realizado pruebas de llenado )
la presa antigua de santolea tenia una capacidad de 47,65 Hm3 . cuando se realicen las pruebas de llenado se
podra disponer de una capacidad de 105 o 111,39 HM3 . pero de momento solo se dispone de 6 hm3 en santolea
y 17,67 hm3 en la presa puente .para abastecer desde castellote a calanda . nauralmente se han realizado unas
INVERSIONES , que van a satisfacer DEMANDAS HISTORICAS en el Bajo Aragon y estas inversiones se pueden
cifrar ( son mas ) en 45.777.000,00 millones de Euros . y la financiacion a partes iguales ( a escote todo es barato)
fondos propios ( sociedades estatales ) 22.888,50 millones de euros . Fondos de la Mineria ((((.(((.
fondos de la mineria 22.888,50 millones de euros . la obra de Recrecimiento del embalse de Santolea( y esto es
importante ) esta contemplada en el ANEXO ll de la ley 10 /2001 de 5 de julio del Plan hidrologico Nacional ,
modificada por ley 11/2005 de 22 de junio ,en el Plan Hidrologico de la Cuenca del Ebro, asi como en el
PACTO DEL AGUA de ARAGON y ademas es una obra declarada ( muy importante para sentencias judiciales )
ha sido declara de INTERES GENERAL por el articulo 36,5 de la Ley 10/2001 de 5 de julio .
ese mismo anexo ll de la ley citada ley preve que todas obras incluidas en el Anexo ll se declaren de
INTERES GENERAL ( sentencia STS 6986/2010 ) Tribunal Supremo.Sala de lo Contencioso Seccion 5
villa de madrid 20 de diciembre del 2010 .
1 )las obras hidraulicas pueden ser de titularidad publica o privada . No podran iniciarse la construccion de
una obra hidraulica que comporte la concesioin de nuevos usos de agua , sin que previamente se obtenga
o declare la correspondienteb concesion , autorizacion o reserva demaniales, salvo caso de emergencias,
y esta obra de recrecimiento NO va a comportar la CONCESION DE NUEVOS USOS (STS6986/2010
pues el aumento de capacidad de la presa no se debe entender como NUEVOS VOLUMENES . NOS encontramos
en presencia de una obra hidrauilica que a comportar la concesion de nuevos usos y diferentes usos a los
existentes, , PUES NO .el recrecimientoprevisto acontece todo lo contrario puesto que lo previsto no es
establecer nuevos y diferentes usos sino, en el futuro AUMENTAR LOS USOS DE REGADIO que ya se realizan
y aprovechamiento ecologico tampoco implica concesion de nuevos usos y tampo el aumento de la capacidad
de LAMINACION del embalse no debe considerarse como nuevo uso, sino como un sistema la nueva politica
del denominado RIESGO DEL AGUA . ( todo esto y mas lo dice la sentencia del tribunal supremo citada.
un saludo desde la Refineria Repsol
LA EMPRESA ATALAYA proyecta otro bombeo en Estercuel ( comarca de andorra sierra de arcos ) .
Es un proyecto de bombeo sobre el rio estercuel , afluente del rio escuriza .
hay un buen trabajo sobre el rio estercuel y el rio escuriza . de la univerdad de zaragoza . que la diferente
representacion institucional en la comarca de andorra sierra de arcos se debereia de leer , antes de presentar
o no presentar ALEGACIONES al proyecto GAVILLAN 4 sobre el rio estercuel .
el trabajo es . Analisis y diagnostico de la problematica de la cuenca del rio Escuriza ( teruel ) para la elaboracion
de buenas propuestas en Restauracion Fluvial .
en este y otros trabajos ademas de informes de la confederacion hidrografica del ebro se señala que el rio estercuel
y rio escuriza son los rios que llenan la presa de escuriza o de hijar . esta presa tiene una capacidad de llenado
de 5 HM3 . Pues bien en la actualidad por problemas tecnicos, compuertas etc , solo puede estar a un maximo
de su capacidad del 30 al 40 % . es decir de 5hm3 solo puede haber un maximo de 3hm3 ,, a todo lo mas .
pero las demandas de REGADIO presa abajo , terminos municipales de ALLOZA , ARIÑO , HIJAR etc son las mismas
un saludo desde ANDORRA