El responsable del operativo argumenta que se pidieran refuerzos para el 15 por la «alarma social» pero no por el nivel de riesgo
Cada vez son más los hechos que constatan que la Guardia Civil no dio la importancia que se merecía a la doble tentativa de homicidio en el masico de Albalate y los robos en masías no habitadas de la zona siguiendo el mismo modus operandi. Así se desprende de las declaraciones ante la juez del capitán de la Compañía de Alcañiz, el responsable del operativo esos días, y cuya transcripción ya tienen en sus manos todas las acusaciones del caso para trabajar en la causa.
Varias fuentes conocedoras del caso consultadas por este medio coinciden en que los mandos de la Guardia Civil no valoraron el riesgo tras los hechos acontecidos en Albalate, cuando una persona disparó a matar a dos vecinos sin mediar palabra y con una arma corta. De hecho, el capitán justificó el operativo especial que solicitó para desplegar justo el día después del triple crimen (se pidió por teléfono la mañana del 14) por la «alarma social» en la zona más que por la peligrosidad de tener suelto a una persona que había disparado a matar días antes. Ante la juez aseguró que en el Bajo Aragón «se magnifica todo, más que en otras zonas de España porque las poblaciones son pequeñas» y por ello intentó ser todavía «más meticuloso». No obstante, ante preguntas de la Fiscal sí reconoce que «era peligroso».
Después, al ser cuestionado por un abogado, sí que explica que tomó la decisión del operativo del 15 por «los ultimos hechos acontecidos del 11 al 14 en una zona más concreta, la del Ventorcillo». No obstante, no especifica que se trata de robos en masicos. El operativo especial que se reclamó eran GRS, unidad canina y helicóptero.
Unas declaraciones en las que en varias ocasiones el capitán dice «no recordar» cuestiones de las que ocurrieron el día del triple crimen y que se contradicen con su declaración inicial. Ante la juez asegura que no había ningún indicio que uniera la doble tentativa de homicidio del masico de Albalate con los robos que se estaban produciendo en los días sucesivos en masicos no habitados a pocos kilómetros a la redonda y que tampoco se tenía constancia de si era una persona o más las causantes pese a que los dos heridos, en plenas facultades, testificaron que se habían encontrado a una única persona.
Sin embargo, en su primera testificación – incorporada también al sumario-argumenta que todos estos hechos están «posiblemente relacionados» y se estaba desarrollando para ello un dispositivo con agentes de la zona. También en su declaración ante la juez el alférez asegura que todo lo acontecido «tiene algo de relación o puede parecerlo».
¿qué se hizo los días después al 5?
El capitán no supo precisar ante una pregunta de la Fiscal cuántos efectivos participaron «exactamente» después del tiroteo de Albalate. A partir del 8 «como todo hacía indicar que esa persona no estaba allí, no se continuó con dispositivos con gran cantidad de personas» (el 7 estuvieron de 20 a 22) aunque sí se decide que «presten especial atención» los agentes de Ariño, Albalate, Andorra e Híjar. A ello se le suma un visor nocturno para que los ROCA (4) hagan apostaderos. Hasta el día 12 no tienen noticias de nuevos robos y viendo la «alarma social» ante los nuevos hechos se decide que agentes de paisano se coloquen en zonas elevadas por «si ven algo».
No se siguió la pista italiana
El capitán reconoce que no se realizó ninguna gestión con las autoridades españolas para saber si había alguna persona que pudiera estar siendo reclamada por las autoridades italianas y que se relacionara con los hechos después de encontrar en el masico de Albalate munición italiana. No obstante, en varias ocasiones el capitán repite que la investigación corría a cargo de la Policía Judicial de la Guardia Civil.
No se dio aviso a vecinos
Aunque el capitán reconoce que la persona que cometió los hechos del masico de Albalate era «peligrosa», no se dio ningún aviso al respecto a los vecinos de la zona ni los ayuntamientos.
Denuncia de iranzo
Cuando el capitán se marchó en la tarde del 14 a las cuevas de Valdoria con otros agentes y José Luis Iranzo (que guiaba el operativo con su coche y sin chaleco pero no salió del vehículo aunque se quedó en la zona), sabía que por la mañana había presentado una denuncia de robo en su masico pero «no que lo relacionara con los sucesos de Albalate». Por su parte, el alférez ni sabía que había «sido víctima de un robo» y «no recuerda» si algún compañero «se lo comentó». Al ser preguntado si el coche de Iranzo era el que iba delante, el capitán afirmó que «no recuerda el orden». Una vez se separan sobre las 18.00, Iranzo no les dijo que se volvía al mas.
No estuvieron en el saso
Una de las cuestiones que queda clara por el testimonio del padre de Iranzo, que estaba allí, es que el coche en el que viajaban el capitán, el alférez y dos agentes tras su llamada alertando de disparos nunca llegó al Saso ni a sus inmediaciones. Sin embargo, ante la juez el capitán dijo que llegaron «al masico Mas del Saso» y tras inspeccionarlo y ver que no había nadie tomaron el camino de vuelta. En ningún caso reconoce por motu propio que, aunque en ese momento pensaba que estaba en el Saso, después supo que no había sido así. Sí lo hace al preguntarle por ello la Fiscal. También especifica que cuando les dan el aviso de que «Iranzo ha escuchado disparos en su mas», él piensa que es el hijo ya que a su padre no lo conocía.
Operativo «razonable»
A la pregunta de por qué a la llamada de Iranzo solo fueron solo seis personas, el capitán dijo que eran los que estaban más próximos. No pueden cercar la zona porque su «obligación» es buscar y entrevistarse con la persona que les ha llamado. En este sentido, el alférez precisa que seis era un número «razonable».
Se fue a Alcañiz
Después del triple crimen el capitán se marcha hacia Alcañiz para «notificar» a las familias los hechos por indicación del psicólogo de la Guardia Civil. Por ello, no sabe quién llamó a los refuerzos que llegaron aunque «supone» que sería el general.
El 14 sí era peligroso
A la pregunta de por qué no se hizo el mismo despliegue el día 5 que el 14 contesta que el primer día se hizo lo que «se hace habitualmente en toda España por hechos idénticos». En cuanto a lo del 14, entiende que se haría «porque habían muerto dos guardias civiles y ello indicaba, sin saber quién era el autor, que era peligroso.
Que vergüenza, tener que esperar a que ocurran semejantes barbaries, para que los mandos profesionales de la seguridad (supuestamente) den por URGENTE.
UNA VERGUENZA que estemos protegidos por gente así.
Un daño IRREPARABLE que se podría haber evitado si se hicieran las cosas como es debido.
Estoy de acuerdo. A las personas se les protege y a los guardias civiles tambien y sus mandos no lo hicieron. No se protegio ni a unos ni a otros. Es mi opion claro.
Fernando, ¿ y tú qué tan alegremente juzgas, que hubieras hecho? hubieras utilizado los helicópteros, grupos especiales etc etc. con base en Alcañiz, desde el primer momento ¿o quizá? es que no hay nada de eso en esta Ciudad y tan solo utilizaron lo que día a día tiene la Guardia Civil en Alcañiz a su alcance y como en ese día tragico, como en el día de hoy, han salido a la calle a protegerte de tu vergüenza, ellos ese día sacrificaron a dos de sus hombres para que tú salgas a la calle mañana sin miedo a mirar atrás, no quiero olvidar al Señor Iranzo, que con su proceder le honra a esta tierra, difícil será olvidar a esos tres valientes, que con el fin de intentar evitarte tu vergüenza dieron sin quererlo lo más importante que todo triste mortal tenemos, que es la vida.
Desde mi punto de vista, demos gracias que un desalmado como éste no abundan en nuestras calles, es una desgracias quizá inevitable, quien sabe, pero no es momento de juzgar ya que nosotros no estuvimos ahí para mejorar la acción que tú criticas.
Me molesta tu vergüenza ya que tú no tuviste el Honor de conocer a ninguno de ellos, yo si y tu comentario mancha su memoria, estarás pensando que soy Guardia Civil, pues nuevamente te equivocas pero si siento Orgullo de ese Cuerpo, quizá en lugar de vergüenza quizá lo tuyo se ignorancia, Mi más respetuoso respetos a los familiares de los asesinados, y apoyo incondicional a ese Cuerpo que juzgas.