La agrupación política Massalió Viu denuncia en un comunicado que las nuevas tasas de residuos de la Comarca del Matarraña que reemplazan las ordenanzas locales que regían esta prestación en cada una de las localidades son "totalmente injustas y aumentan la desigualdad" entre los vecinos de diferentes municipios, sectores económicos y entre ciudadanos y empresas. Califican de "desorbitada" la subida del coste para los habitantes del territorio, que a partir de ahora pagarán un total de 165 euros anuales por vivienda. "Si comparamos el importe que vamos a pagar los vecinos y vecinas del Matarraña con el de otros territorios, municipios o ciudades, vemos que es muy superior. Como ejemplo, en Alcañiz una vivienda está sufragando 85 euros anuales (según datos del año pasado), esto son 80 euros menos de lo que pagaremos en nuestros pueblos (similar resultado daría si hiciésemos la comparativa con otras ciudades como Zaragoza y Huesca)", afirman. En Mazaleón, el incremento concreto con la nueva normativa será de 40 euros anuales, puesto que se pasará de pagar 123,30 euros anuales (tarifa aprobada en 2024 y que ya tenía en cuenta los costes del servicio) a 165 euros anuales por vivienda.
Además de cuestionar la cuantía del aumento, desde la agrupación no entienden cómo no se ha detallado la normativa para incluir ciertas bonificaciones con el objetivo de minimizar el impacto para los y las pensionistas que viven solos y "que son las personas más vulnerables de nuestra sociedad rural". "Creemos que es de sentido común que una persona sola o una pareja de pensionistas no paguen lo mismo (165 euros anuales) puesto que, por un lado, su producción de residuos es mucho más limitada que la de una familia; y, por otro lado, este impuesto supone un agravamiento de su situación económica ya de por si ajustada, sobre todo con las pensiones agrícolas que hay en la zona", aseguran en el comunicado.
Asimismo, tampoco entienden que esta ordenanza no refleje que hay municipios que se han integrado en el sistema ‘Porta a porta’, consiguiendo aumentar significativamente los porcentajes de residuos reciclados tanto frente a los pueblos que no reciclan la materia orgánica como con los que han implantado el quinto contenedor (sistema que si se analizan los datos se observa que sus porcentajes quedan claramente alejados de los obtenidos por el ‘Porta a porta’).
"¿Cómo puede ser que los vecinos y vecinas, las entidades y las empresas que se esfuerzan día a día por reciclar todos sus desechos a través de la separación en sus propias casas, locales o empresas tengan que pagar lo mismo que aquellos que no lo hacen? En nuestro caso concreto; ¿como se justifica que un habitante de Mazaleón que separa la basura en casa, que saca los residuos clasificados según el calendario de la Comarca y que incluso en fiestas, festivales y otros eventos clasifica los residuos pague lo mismo que un vecino de Cretas, Beceite, La Fresneda, Calaceite o Valderrobres que o bien no lo hace, o bien simplemente está inscrito en el quinto contenedor? Si el coste de gestionar los residuos se incrementa exponencialmente según la cantidad de la fracción resto que se genera y si los datos de reciclaje que señalan claramente como los municipios integrados en el ‘Porta a porta’ muestran unas tasas de reciclaje extremadamente más altas que los pueblos que no están integrados (aun cuando tengan el quinto contenedor), no estamos, los que reciclamos más, pagando los residuos de aquellos que generan unas mayores cantidades de resto?", se preguntan desde la agrupación.
Desde 'Massalió Viu' inciden también en que la división entre los municipios que están integrados en el ‘Porta a porta’ y los que no, coincide con los pueblos de menor población y los más poblados del territorio. "¿No supone esto una despiadada inversión del principio de solidaridad territorial en la que los pequeños acaban pagando a los grandes? ¿No es habitual que la solidaridad y la vertebración territorial funcionen justamente al contrario? ¿Tenemos que pagar los municipios con menos recursos la basura de aquellos pueblos con mayor población y mucha mayor potencia económica?", se cuestionan.
Con todo ello, desde el partido aseguran que les "surge la duda de sobres cuáles serán las razones que, más allá de las morales y éticas que cada persona puede tener respecto a su compromiso medioambiental, podrá ofrecer el consejo comarcal para que los municipios sigan integrados en este sistema": "¿Qué motivos tenemos los vecinos y vecinas de Mazaleón (al igual que los de otras localidades integradas en el ‘Porta a porta’) para seguir reciclando correctamente? De este modo, creemos que esta ordenanza deslegitima el propio discurso que se realiza desde la administración comarcal para fomentar la gestión sostenible de los residuos".
Por último, "como ya nos estamos acostumbrados en este territorio", consideran que esta nueva ordenanza también "privilegia" las actividades vinculadas al sector turístico al no reflejar en las tasas la gran diferencia de generación de residuos de unas actividades a otras. "A nuestro parecer no existe ningún tipo de correlación lógica entre las tarifas impuestas a las viviendas (familias) y las que corresponden a establecimientos turísticos. Pongamos un ejemplo concreto; con la nueva norma en el Matarraña un alojamiento de más de 50 plazas pagará un importe de 630 euros anuales, esto es 3,8 veces lo que una vivienda. ¿Alguien puede sostener que un establecimiento, por ejemplo, un camping, de más 50 plazas, únicamente genera solo 3,8 veces más residuos que una vivienda de una familia?", se preguntan.
Consideran que en este punto "se vuelven a repetir los mismos interrogantes que en el apartado anterior": "¿No estamos pagando los ciudadanos de a pie y los empresarios de otros sectores los residuos que genera el sector turístico? Es más, como casi en su totalidad los municipios más turísticos coinciden con aquellos que no están integrados en el ‘Porta a porta’, esta nueva discriminación se une a la citada anteriormente y puede dar la sensación que al final son las localidades menos turísticas las que pagan la fiesta de los municipios más turísticos del territorio".
Los de Massaliu Viu tienen algo que ver con los de TE de Beseit? Porque vaya reventadores de la convivencia! En cuanto a la noticia, el Porta a Porta y todo lo que conlleva viene precisamente de la izquierda y con el apoyo y trasfondo de la famosa Agenda 20/30. Cada cual que saque sus propias conclusions.
Pues tenen tota la raó. Los pobles que estem fent be la clasificació de residus, no haurien de pagar com los pobles que no ho fan. Vuy suposar que saben perfectament la fracció de resto que ix de cada poble. En funció de este número, la part proporcional de taxa
Querido «Algars parle»,
1) La constitución española reza en su artículo 1 que » España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político».
2) La Asamblea General de la ONU adoptó en fecha 25 de septiembre de 2015 la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, un plan de acción a favor de las personas, el planeta y la prosperidad, que también tiene la intención de fortalecer la paz universal y el acceso a la justicia.
3) Cada cada cual saque sus propias conclusiones.
Deberían tener bonificaciones aquellas familias empadronadas en el territorio con pensiones mínimas y familias numerosas, al menos…, en fin…pez grande come al pequeño!!!, así se hace tierra.
Qie yo sepa las familias numerosas generan muchos mas residuos que las de 1 o 2 miembros, asi que deberian pagar mas, no menos.
Aparte que hay familias numerosas que gozan de un alto poder adquisitivo, porque tienen que tener ayudas si hay gente mas pobre que no las tiene, nunca lo he entendido.
Indignante es que si yo reciclo tenga que pagar igual que la persona que no lo hace. Lo siento pero no! La fracción resto es lo que incrementa el importe de las basuras, el que no recicla genera mucho resto, el que recicla no. Por tanto, los pueblos del porta a porta deben pagar menos.