Paloma Ibarra es la profesora titular del departamento de Geografía y Ordenación del Territorio de la Universidad de Zaragoza. Fue una de las participantes en el I Foro Matarraña Sostenible y ha estado involucrada en distintas iniciativas como la Cátedra que la Universidad dedica al Matarraña, así como a otros aspectos de ordenación del territorio.
¿Por qué el Matarraña se asocia actualmente al turismo sostenible?
Porque se ha integrado el turismo en una estrategia económica y de futuro. En el Matarraña se han tomado muchas iniciativas precisamente para ordenar el territorio y ordenar la acción económica en base a querer el territorio, potenciarlo y convertir esta estrategia en vital, tanto para vivir en el Matarraña como para los visitantes que se acercan para disfrutar de él. Trabajar en pro de la calidad y de la sostenibilidad no es algo que se improvise de un día para otro. En el Matarraña se lleva 20 años trabajando por ello y creo que los frutos y los resultados de toda esa apuesta se están viendo reflejados ahora. Se han hecho los deberes. Se pidieron unas directrices parciales de ordenación territorial hechas en torno a la sostenibilidad. Se ha apostado por la Marca de Calidad Territorial, por la Carta de Paisaje.
¿Cree que en Aragón se está apostando por la sostenibilidad?
Queda mucho trabajo por hacer. Está claro, y más ahora con la situación de pandemia, que todos los caminos nos llevan a la sostenibilidad, ecológica pero también económica. Pero vuelvo a destacar que el caso del Matarraña, aunque aún quede mucho por hacer, es especialmente buena y es especialmente importante que se difunda porque puede ser un ejemplo para otras zonas.
¿Cuáles son esos retos en los que tiene que mejorar el Matarraña?
Hay que ser más persistente en algunas cosas que hay que solucionar. Sigue sin resolverse adecuadamente el problema de la depuración de los purines. Es una cuestión mediambiental que no se ha resuelto y ahí hay un reto muy importante. El siguiente reto es mantener esta trayectoria de integración de calidad territorial y esta estrategia de sostenibilidad en lo social, económica y ambiental sin dejar que nuevos proyectos echen todo esto por tierra y me estoy refiriendo a los proyectos de construcción de 4 macro parques eólicos. Estamos todos a favor de las energías renovables pero el modelo de macroproyectos que se propone suponen un choque, de lleno, con la estrategia de sostenibilidad territorial y turística del Matarraña. Es un proyecto que altera el paisaje y puede cambiar la calidad de vida de la gente. Y no es solo mi opinión, hemos hecho una encuesta a nivel nacional en zonas turísticas de interior y la conclusión es clara: la presencia de estas centrales hace que la percepción como turismo sostenible caiga en picado.
¿No cree usted que puedan ser compatibles ambas actividades?
No, chocan de lleno con lo que se defiende en la Carta de Paisaje, en las directrices de ordenación territorial, en la propia ley de territorio de Aragón… Tal y como están planteadas estas propuestas, son incompatibles con lo que decidió ser el Matarraña hace 20 años. Hay alternativas para que sí lo sean. Se puede ordenar un territorio en base también a ello pero, y volviendo a esa encuesta, lo cierto es que el 87% de la gente a la que hemos preguntado tiene la percepción de que no se está planificando bien el modelo de instalación de centrales de este tipo como digo, no solo aquí, si no en todo el país. Hay muchas vías, como el autoconsumo, de las que no se está hablando y que son en sí mismo sostenibilidad.
Todo eso de carta del paisaje, directrices, marca de calidad, son pamplinas
La comarca del Matarraña se ha desarrollado turísticamente, porque es un territorio pobre y abandonado que tiene ciertos valores patrimoniales y medioambientales. El turismo ahora, como antes fue la ganadería intensiva hace unas decadas, es la única opción. Las leyes y los políticos no han hecho nada, salvo despoblar aún más el territorio
Yo creo que adoptar un compromiso formal con la preservación del paisaje no son pamplinas. Es una muestra de cultura y sensibilidad, que tiene un impacto positivo en el entorno. Hay regiones españolas donde se ve claramente que el paisaje no importa. Son zonas deterioradas y desordenadas urbanísticamente. Ejemplos hay de sobra. Uno cercano: las afueras de Zaragoza. Por tanto, totalmente de acuerdo con la Sra. Ibarra.
Efectivamente, porque es un territorio relativamente “pobre” que no lo es, vienen unas propuestas derivadas de una burbuja eólica a llenar el monte de unos gigantes aerogeneradores, a destrozar el paisaje y el paisanaje. Eso de día, porque de noche si de algo se precia el Matarraña y toda la provincia de Teruel, especialmente en invierno, es de un cielo limpio y estrellado. Pero aquí hay mucho dinamitero que lo que pretende es condenar al Matarraña a fastidiar su paisaje, su idiosincrasia y su luz, tanto de día como de noche ¡NO SE CARGARÁN EL MATARRANYA!
El INAGA no me deja modificar una teja de mi masico en Rafales y me dicen que igual ponen 10 turbinas aquí al lado? Estamos locos? Como esto vaya adelante el royito este de Matarraña sostenible y los políticos que tenemos aqui, a los cuales ni les he escuchado, que sw vayan a donde usted diga
Por favor, un poco de rigor y seriedad.
No se puede afirmar «lo que decidió ser el Matarraña hace 20 años» y quedarse tan ancho. Hace 20 años el Matarranya era un río, la Entidad Comarcal no se constituyo hasta 2002. Hace 20 años había pueblos que no querían formar parte de esta Comarca y se estaba en el proceso de creación de la Institución, difícilmente se podía estar decidiendo el futuro de toda la población, y si alguien lo hizo en ese momento, que legitimidad tenia?
No todo vale. Personalmente soy contrario a la instalación de aerogeneradores en esta zona, ya que creo que no solucionan ninguno de los problemas existentes, pero estoy todavía más en contra de la campaña que se ha lanzado contra los mismos desde el sector turístico de la Comarca. Sin ningún reparo en utilizar mentiras, falsedades y difamaciones.
Urge ya un debate de futuro del Territorio, en el que se pongan encima de la mesa todas las necesidades y potencialidades, virtudes y defectos… Y sobre todo que no esté manipulado, como ha sucedido en el Foro Matarraña Sostenible, que básicamente se ha limitado a explicar las bondades del turismo y las maldades del resto de sectores. Si seguimos así acabaremos como un parque temático de fin de semana o una reserva de indios.
Tienes bastante razón.
El camino que está llevando la comarca esta década o más me parece correcto, pero cuidado con lo de todo es» guay».
El turismo es ingresos, trabajo y bienestar, pero la agricultura, ganadería y la industria agro también.
Necesitamos que los jóvenes se queden y no solo 3 en cada pueblo porqué en casa hay que seguir o porqué no han visto nada más.
Esa es la clave. Las opiniones tienen que ser formadas. Aquí hay un bando que por intereses propios se atribuye el poder de hablar en nombre de los pueblos y no deja escuchar a los «contrarios». La censura y la manipulación como arma. No sería mejor escuchar a las partes y ya luego que la gente opine si quiere o no eólicos?
Apreciada Doctora Ibarra:
He leído sus opiniones que me parecen irreprochables de acuerdo con su especialidad. Creo que, analizando las cosas desde otros puntos de vista, parece que se podrían añadir otros razonamientos para complementar los suyos.
El primero y principal es que no parece acertado impulsar una economía basada en un monocultivo, el turismo. La diversificación es mas rica y favorable para las personas.
Hablamos de una comarca cuya población oscila alrededor de 8.000 habitantes, de los cuales el 13-14% son extranjeros, y a pesar de esta inmigración la población sigue disminuyendo, ya que prácticamente carece de industria, salvo alguna relacionada con la transformación de productos agrícolas y ganaderos. Entre estos destaca el porcino, al que usted misma califica de problema, porque en realidad no hay otra solución para los purines que conseguir que los que crean el problema lo solucionen, y esto sin duda llevará a una reducción muy severa de esta actividad.
Se han de proponer actividades industriales y de servicios orientados a las necesidades futuras de la sociedad. Y como todas ellas van a necesitar de inteligencia y capacidades especializadas que requieren de unas condiciones mínimas de población y de servicios de ayuda mutua, no hay mas remedio que apostar por algunas pocas localizaciones en las que sea posible desarrollar el futuro. El resto quedara como residencia de mayores, naturalmente con los servicios especializados que se requieran Hay que seleccionar esas localizaciones y desarrollarlas. El mínimo necesario estará posiblemente alrededor de 5.000 habitantes.
Con el paisaje hay un futuro muy en peligro, y muy poco aceptado por nuestros estilos de vida. Son ingleses, por ejemplo, los que han invertido y construido sus casas en áreas casi deshabitadas. Pero hay muy pocos españoles que hagan algo parecido. El español necesita a sus vecinos, a sus amigos y sus lugares de encuentro. Por eso ni siquiera en el mejor paisaje de España: el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido se puede vivir con criaturas o con proyecto de vida.
Visito muchos pueblos que trabajan por su desarrollo. Todos tiene fábricas, y todos tienen población suficiente o están instalados muy cerca de pueblos grandes. Por ahí veo que deben andar los planes de acción.
Un cordial saludo