El pleno de Alcañiz coincidió este lunes por unanimidad en que la corporación anterior no debería haber aceptado el proyecto de obras del cerro Pui Pinos que entregó la empresa adjudicataria Territorio Aranea. Fue el exalcalde, Ignacio Urquizu, quien, en enero de 2023 y a pesar de contar con informes desfavorables, optó por levantar el reparo y firmar el documento. El nuevo equipo de Gobierno mantiene ahora que el proyecto no cumple con las condiciones del concurso público y, por tanto, se calificó ayer como lesivo, es decir, dañino para los intereses del propio Ayuntamiento.
El asunto ocupó de forma prácticamente íntegra el pleno ordinario del mes de enero celebrado este lunes. La declaración de lesividad que se aprobó con el apoyo de todos los grupos supone el reconocimiento de que la firma fue un error y que se acepta la responsabilidad de la acción. Es el paso previo para poder rechazar el pago del 10% del proyecto que todavía queda pendiente y reclamar la devolución del importe que la empresa ya cobró en su día, en torno a 75.000 euros. Ahora, el grupo Territorio Aranea tiene 10 días para presentar alegaciones antes de que el expediente pase a tratarse ante un tribunal contencioso administrativo donde podría declararse la nulidad del acuerdo e, incluso, consecuencias más graves como la inhabilitación de Urquizu para un cargo público o que tuviera que hacerse cargo de la deuda en el peor de los casos.
El exalcalde mantuvo durante el pleno que las decisiones "se toman en un contexto" y que aseguró que en ningún momento las dediciones se tomaban en solitario, si no que esta actuación contó "con el respaldo de técnicos municipales de la casa". Según leyó como parte de un email supuestamente enviado por parte de uno de los técnicos, "la resolución del contrato se habría alargado al menos seis meses más y en caso de reclamación por parte de la empresa las condiciones hubieran sido peores para el Ayuntamiento". Además, Urquizu reseñó que en el momento de la recepción del proyecto de obras estaban en juego dos convocatorias del FITE en las cuales el consistorio optaba a subvenciones que alcanzaban los cinco millones de euros. "Sin un proyecto, no se pueden justificar el FITE", señaló.
Aún excusado por el contexto del momento en el que todavía se estaban llevando a cabo unas obras de emergencia, Urquizu y su grupo se mostraron a favor de la propuesta y recalcaron, al igual que el resto del pleno, la necesidad de sostener los intereses del consistorio.
Informes llenos de errores
Desde el equipo de Gobierno se mantuvo que esta actuación es completamente necesaria antes de acometer ningún otro trabajo. "Cuando llegamos nos encontramos con esta obra mastodóntica y con todos los informes en contra", explicó Eduardo Orrios, portavoz del PP. "Viendo todo lo que había, el equipo de Gobierno tomó la decisión de no pagar la última de las facturas que se reclamaba e iniciar el proceso para recuperar el dinero invertido", añadió.
La empresa adjudicataria llegó a presentar hasta seis versiones diferentes del proyecto, -la primera el 1 de marzo de 2021 y la última, que se aceptó por parte de alcaldía, el 10 de octubre de 2022-, todas ellas con informes en contra. "Los técnicos llegaban a encontrar hasta 20 y 30 errores que no se subsanaban de una a otra versión", apuntó Orrios, asegurando que el proyecto presentado "no cumplía con el objetivo con el que había sido planteado".
Los otros dos partidos que conforman el equipo de Gobierno, PAR y VOX, también se sumaron a esta tesis de nuevo con la idea de que los intereses del consistorio sean lo primero. Ramiro Domínguez recordó a Urquizu que en su momento podría haber sido positivo buscar informes externos fuera del Ayuntamiento que avalaran el proyecto y otorgaran seguridad. Por su parte, Carlos Andreu aseguró que se trata de un proyecto "que nació mal y que nunca debía haberse llevado a cabo".
Entre las principales críticas del portavoz de Vox aparecía también el aumento del coste del proyecto, que en un momento dado llegó a duplicarse pasando de 3.165.158 euros hasta los 6.166.859 euros después de la tercera versión. En ese momento, agosto de 2021, se presentó un documento en el que se denunciaba el incremento de costes y que recibió como respuesta una justificación del aumento del importe por parte de la empresa y la cuarta versión del proyecto.
El resto de la oposición habla de inconvenientes
Teruel Existe e Izquierda Unida también votaron a favor de la propuesta. La portavoz de IU, María Milián recordó que se trata de un proceso "que se ha alargado mucho tiempo", seis años concretamente, y el cual "ha tenido muchos inconvenientes". En el caso de Teruel Existe, Joaquín Egea aseguró que esperaba que ese fuera el día en el que se le daba fin al asunto y recordó como hace varios años el proyecto y la empresa con la que ahora se está llevando a cabo el conflicto "se presentaron con gran pompa en el teatro".
Intervenciones de perfil bajo
Todos los portavoces coincidieron en defender, por encima de todo, los intereses del Ayuntamiento, pero aun así, apostaron por mantener un perfil bajo, sin las grandes intervenciones o los enfrentamientos entre las distintas agrupaciones, como si se han visto en plenos anteriores, con temas que a priori podían parecer de menor envergadura.
Por el momento, las obras continúan paradas y se descarta por completo retomar el proyecto que se planteaba en la pasada legislatura. No se conoce hasta la fecha qué actuaciones se plantea el actual equipo de Gobierno respecto al cerro.
Perfil bajo ==> Perro no come perro
Entonces ahora que hay que hacer?
Dejamos todo parado 4, 8 años o más hasta que venga otro y por lo menos que disimule lo que quede de esa obra parada y con el paso del tiempo destrozada
Cuando un responsable político levanta los reparos que le indican sus técnicos y firma un documento, ya debe saber las responsabilidades que eso lleva consigo. Si para justificar unas inversiones del FITE se apoya en un proyecto que, al parecer, no era de recibo, tampoco entiendo cómo el FITE no se pronunció.
Por otro lado: se paran las obras de cerro, se han paralizado las obras de los torreones para la UNED, en fin……
Totalmente de acuerdo, perro no come a perro…
¿PREVARICACIÓN???
Que el exalcalde, lo page de su bolsillo, por hacer las cosas mal a sabiendas.
Lesivo para el Ayuntamiento, ¿y para los vecinos y conductores cuando llueve? Si el daño ya está hecho lo que podría hacer la nueva corporación es intentar al menos minimizar las molestias derivadas de la situación actual del cerro. Son ya muchos años los que llevamos los vecinos aguantando ruidos ,filtraciones en las casas y barro en la carretera total para que se quede así.
Pónganse de acuerdo y busquen una solución ya
Siempre hay que contar con la opinión y el consejo de los técnicos, en cualquier materia. Pero los políticos españoles se atreven con todo. Pero no sólo en los pueblos, también al más alto nivel nacional. Por ejemplo cuando se nombra ministro de fomento a alguien que su formación es la de diplomado en magisterio. Tan atrevido es quien lo nombra como quien lo acepta. Pero volvamos al pueblo. A partir de ahora, lo que se haga, que se haga bien. No se puede hacer una calle, o carretera, sin estabilizar el cerro. Pidan consejo, o mejor aún un informe, a alguien que entienda del tema que puede ser un geólogo. Los desconchones de arcillas y piedras sueltas los tenemos, como decimos aquí, para rato.