Controversia en Valderrobres tras conocerse que existe un proyecto de construcción de una urbanización en unas fincas próximas al castillo. La asociación para la Recuperación del Patrimonio de Valderrobres -Repavalde- puso de manifiesto su preocupación por que el entorno de la villa medieval valderrobrense y especialmente el conjunto conformado por la iglesia y el castillo, pueda verse afectado negatívamente por esta actuación. Desde Repavalde se mostraron muy molestos y «sorprendidos» tras conocer que el Instituto Aragonés de gestión Ambiental -Inaga- y la Comisión de Patrimonio rechazaron las alegaciones que la asociación y la Fundación Valderrobres Patrimonial presentaron a las administraciones para conseguir que la finca en cuestión no se pudiese urbanizar.
Los solares que, al parecer, serían objeto de actuación, están ubicados de forma contigua al actual conjunto urbano, en la zona más noroccidental del mismo y situados a unos 150 metros de distancia del castillo. Pese a que la práctica totalidad de la villa situada en la margen derecha del río Matarraña, que viene a coincidir con el casco antiguo, es Bien de Interés Cultural, en la figura de Conjunto Histórico, lo cierto es que los ya citados solares no fueron incluidos ni por el Inaga ni por Patrimonio dentro del perímetro de estas figuras de conservación urbanísticas. Todo ello después de la redacción del Plan General de Ordenación Urbana -PGOU- que se habría iniciado a redactar hace dos décadas.
Por todo ello, desde Repavalde, recordaron que ya en su día presentaron varias alegaciones para «garantizar» que no se llevase a cabo ninguna actuación que pudiese ensombrecer el skyline de Valderrobres. Por ello pese a reconocer que la hipotética actuación está «amparada por trámites legales», manifestaron su «sorpresa» por el rechazo de Inaga y Patrimonio a sus alegaciones. «Estamos muy sorprendidos porque Patrimonio e Inaga no aceptasen estas alegaciones. Nos estamos jugando dejar a nuestros hijos, a nuestros vecinos y a los miles de visitantes que vienen aquí un legado histórico de primer nivel», explicó Antonio Segura, presidente de Repavalde.
Otro de los motivos por los que asociación ve «inviable» urbanizar las ya citadas fincas es la altitud de las mismas. Mientras el conjunto iglesia-castillo se encuentra a 510 metros de altitud, la finca en cuestión está en torno a 520 metros. Algo que, a su juicio, alteraría el panorama urbano de la capital del Matarraña. Desde la asociación quisieron dejar claro que «en ningún momento» dudan de la legalidad de la operación. Sin embargo apuntaron a que el PGOU contiene, desde su aprobación, un defecto subyacente al no haber tenido en cuenta esta problemática.
Añadieron además, que pese a que los solares en cuestión, no son BIC, en el anexo 2 de las medidas de tutela que establece la figura de Conjunto Histórico se apunta a tres motivos que, a su juicio, imposibilitarían edificar allí: el primero de ellos es que se establece que «dada la singularidad» de la trama urbana de Valderrobres, se deberá mantener su estructura así como «la silueta paisajística»; el segundo aspecto que recoge este anexo es las intervenciones llevadas a cabo en los entornos de protección de los BIC aragoneses no podrán alterar el carácter del área ni perturbar la visualización de su bien; en último lugar subrayaron que el citado anexo alude a que «la perfecta integración» del Conjunto Histórico de Valderrobres, con el marco natural en el que se ubica «debe mantenerse» fundamentalmente con el río Matarraña a los pies y el monte como fondo.
«Hemos comprobado además que en la zona Noroeste, donde están ubicados estos terrenos, no se respeta la línea de delimitación del entorno», añadió Segura. El presidente de Repavalde explicó que llegaron a proponer la compra de los terrenos. Algo para lo que, sin embargo, no hubo acuerdo. «No dudamos de la intencionalidad de las personas y de la operación, pero debemos de encontrar una solución porque nos jugamos destruir la belleza de uno de los conjuntos mejor conservados de España», apuntó el presidente de la asociación que está conformada por en torno a 200 valderrobrenses.
Por su parte, desde el consistorio, apuntaron a que tras recibir la solicitud y tras comprobar que cumplía con todos los requisitos legales, se remitió a urbanismo, a Patrimonio y a Inaga para que diesen su visto bueno. Confirmaron que la zona aparece dentro del PGOU que comenzó a redactarse en torno a hace dos décadas y que pasó todos los filtros institucionales. Recordaron que ya en aquel momento hubo un periodo de alegaciones.
El primer edil, Carlos Boné, apuntó a que en cualquier caso la urbanización de la finca en cuestión «es legal», ya que, añadió, fue autorizada, en su día, por la comisión de Patrimonio y el Inaga, sin embargo reconoció que la actuación podría tener impacto visual sobre el conjunto arquitectónico. «Indudablemente pensamos que podría tener un impacto visual y por ello, de continuar adelante, estaremos muy vigilantes de que esta actuación cumpla todos los requisitos establecidos en el plan de urbanismo», explicó Boné.
No Boné, no. No permitas que se carguen la postal de Valderrobres. Hay cosas que luego no tienen marcha atrás.
Tienes razón, mira como ha acabado Alcañiz
Que ha pasado en Alcañiz?
De las postales viviremos
De degradar el patrimonio artístico y cultural, seguro que tampoco ganaremos nada.
Una pregunta, quien redacta y aprueba inicialmente los PGOU?
Respuesta: los Ayuntamientos.
Por tanto la responsabilidad de que actualmente sea «legal» realizar estas construcciones es del Ayuntamiento de Valderrobres. Repavalde se equivoca respecto a quien deben mostrar su malestar y pedir responsabilidades, no es ni INAGA, ni Patrimonio… es el Ayuntamiento de Valderrobres. Es el único responsable al haber redactado un PGOU que incluye esta parcela como urbana, y en caso de que fuese un error no haberlo subsanado en las dos décadas desde su aprobación.
e aquí un residente del casco viejo que opondrá totalmente la urbanización de la zona detrás del castillo. Han invertido muchos dinero en la rehabilitación del castillo y de las tierras lindantes y una urbanización no solo sería muy feo en este contexto, también colapsaría la infraestructura y cambiaría totalmente el ambiente del casco viejo. Hay muchos inmuebles en venta en Valderrobres. Animar a una clientela a restaurarlas sería mucho más rentable y traería vida muy bienvenida a la Vila. Una urbanización que seguramente representaría el más que conocido feísmo de la arquitectura comercial – definitivamente ¡NO!
ERROR EN EL COMENTARIO QUE ACABO DE ESCRIBIR: DE ALGUNA MANERA SE HA PERDID LA H INICIAL. «He aquí …»
No soy del pueblo. Pero lo conozco, me crié en Alcañiz. Un consejo con todo mi respeto y cariño: no lo hagáis, es una ‘cagada’ grande. Si hace falta construir viviendas…a la otra parte del río.
Exacto, aprovechemos esa experiencia y no la repitamos. Cabe mucha vivienda al otro lado del río.
Qué aberración!! Y cómo que dejaron esas parcelas sin protejer?? Esto huele mal pero fatal ehh… y luego patrimonio, para qué sirve si en una situación así, que es cuando deberían actuar, lo aceptan????
En ningún pais de Europa -Francia, Inglaterra, Italia -la famosa Toscana, que tiene unas poblaciones cuidadísimas y se ha respetado totalmente su estructura medieval- se permitiría este despropósito!!
Seguro?
Por lo que veo vas provocando, a saber de parte de quien vienes! viajando se aprende mucho, pero sin duda, prefiero no tener razón y que se respete el casco antiguo de Valderrobres!! Penita de humanidad sin sensibilidad!!
No soy, de aqui vengo bastante por aqui, y creo que seria un error,por no decir como dice Jorge una cagada que hicieran la urbanización, le sacaria el encanto ,que se ve al entrar al pueblo…Megustaria saber a que partido pertenece el Sr.Alcalde….Un saludo a todos..
Es lo que tienen las políticas liberales que preconizan los partidos de derechas.
Dicen que el mercado es libre y se autoregula.
NO DEJEIS QUE LO HAGAN!!!!!!!!!! por favorrrrrrrrrrrrrrrrrr
utopia , os lo dice bien claro , PGOUrbana y sus modificaciones etc . normalmente los redactan unos tecnicos …arquitectos,etc…que en suelen ser EXTERNOS . luego esta la connivencia … ( politica asesores juridicos y aparejadores )
el mejor asesoramiento de un unos tecnicos para estas cosas…contra mas lejos del entorno MEJOR y eso si siempre
hay solucion pero hay que buscarla RAFAELA
En el pueblo de OTURA , en GRANADA, ,,con el el PP, al mando tambien se hizo una URBANIZACION,,ilegal que termino con una red de corrupciòn, que a dia de hoy,,sigue siendo un problema para los vecinos….
La nova urbanització està fora del perímetre de la muralla medieval. Es un atentat contra el patrimoni antic i gòtic. Lo que es podrie fer és arreglar la vila per a que sigue habitable , posar tendes al centro, tornar a posar la oficina de correus a dins lo poble, arreglar la Casa de Cultura i tornar-hi a posar la biblioteca i el Centre d’Educació d’Adults, que es lo seu puesto original i per això es va fer. En definitiva, donar vida a la vila.
SI LO HACEN DEMUESTRAN LO QUE SON