Teruel Existe contesta a las declaraciones del consejero de Educación, Cultura y Deporte, Felipe Faci, del pasado fin de semana en Teruel, en las que tildaba de finalidad política la exigencia de su dimisión por el derribo de la chimenea de la Central de Andorra. El Movimiento ciudadano Teruel Existe se concentró a los pies de la estructura el día de la demolición, como lo hizo en mayo de 2022 con la demolición de las tres torres de refrigeración, y acusó al Gobierno de Aragón de no tomar las medidas oportunas para proteger el patrimonio industrial, la estructura más alta de Aragón y símbolo de la historia minera del Bajo Aragón y la provincia de Teruel. Volvieron a denunciar que este tenía en sus manos haber incoado el procedimiento para la declaración de Bien de Interés Cultural (B.I.C.) de la chimenea, lo que hubiese permitido mantenerla en pie, «pero no lo hicieron».
Teruel Existe pidió la dimisión de la directora general de Patrimonio, Marisancho Menjón y del propio consejero de Cultura, Felipe Faci, por consentir el derribo de la chimenea, en vista de las actas de la Comisión provincial de Patrimonio Cultural (CPPC), del 19 de diciembre de 2022, donde los miembros, por unanimidad, quisieron dejar constancia explícita de su «disconformidad con la falta de protección cultural de este patrimonio industrial». El texto hace hincapié en que se trata del «último elemento en pie de tan significativa instalación industrial en la provincia de Teruel» y recuerda que «así fue solicitado en su momento» frente a la demolición total y desaparición de «este bien de indiscutible valor patrimonial».
En su argumentación, Teruel Existe hace referencia al acta del 27 de octubre de 2021 de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural, meses antes de la demolición de las tres torres de refrigeración, donde los miembros de la Comisión, presentes en la sesión, por unanimidad, formularon el siguiente ruego: «en vista de los recientes acontecimientos relativos al proceso de desmantelamiento de los conjuntos industriales de las centrales térmicas de Andorra y Escucha, se insta a la Dirección General de Patrimonio Cultural a estudiar la protección efectiva de los paisajes mineros de la provincia, vestigios del siglo XX con un indiscutible valor patrimonial y social».
Para Teruel Existe, la valoración de la Comisión Provincial «no sólo es contundente sino que desvela que las decisiones tomadas desde la Dirección General de Patrimonio se han llevado a cabo de manera arbitraria y unilateral». Por este motivo valoran que es «absolutamente desafortunada» la excusa del consejero Felipe Faci acerca de que se han basado «en informes técnicos». En opinión de Teruel Existe, es evidente que lo que han hecho es «despreciar las indicaciones de la Comisión Provincial de Patrimonio, cuando hace 16 meses acordaron instar a la Dirección General a estudiar su protección de manera efectiva».
Por otra parte, tanto el consejero como la directora general de Patrimonio del Gobierno de Aragón, conocen el ‘Informe sobre el valor cultural de las centrales térmicas en proceso de desmantelamiento‘ elaborado por el Instituto del Patrimonio Cultural de España, del Ministerio de Cultura y Deportes, en octubre de 2022, a demanda de la comisión de seguimiento del Plan Nacional de Patrimonio Industrial. El informe, publicado hace cuatro meses, instaba a las distintas instituciones implicadas a «intervenir cuando sea necesario para proteger los sitios amenazados» y aconsejaba establecer los procedimientos oportunos para «responder rápidamente al cierre de sitios industriales importantes para prevenir su destrucción o el traslado de los elementos significativos».
De tal forma, para Teruel Existe, el Gobierno de Aragón «ha tenido tiempo e informes suficientes y contundentes como para proteger la chimenea», por lo que consideran que se ha incurrido en una dejación de funciones y exigen que se asuman responsabilidades.
Las excusas «peregrinas» de Endesa
En cuanto a las recientes palabras del director general de Endesa en Aragón, Ignacio Montaner, sobre por qué no mantuvieron la chimenea de Andorra, Teruel Existe considera que «ofreció excusas peregrinas, minutos antes de dinamitarla, que demuestran que no quieren asumir responsabilidad con un territorio del que, durante años, han obtenido muchos beneficios«. El propio Grupo ENEL, propietario de ENDESA y por ende de la estructura, ha desarrollado una política diferente en otros lugares, manteniendo el patrimonio industrial. Teruel Existe ha recabado información de técnicos conocedores de la situación actual de la infraestructura que aseguran que se encontraba «en buen estado de conservación» y detallan que se trataba de una estructura que había sido construida «con gran resistencia, como para haber tardado siglos en caerse».
Montaner aludió a la incompatibilidad de los usos propuestos para la chimenea con su planteamiento para Andorra; sin embargo, Teruel Existe afirma que el proyecto Power Experience que hicieron llegar a ENDESA, al Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico y a otras instituciones, era «perfectamente compatible con las propuestas de la subasta del nudo mudéjar».
En definitiva, denuncian que «ni el Gobierno de Aragón ni Endesa han sido capaces de ofrecer ni una sola excusa convincente para dinamitar la chimenea y la Central de Andorra». Concluyen que el Bajo Aragón Histórico, la provincia de Teruel y Aragón «han asistido a un alarde impositivo del gobierno autonómico y una empresa privada que, menospreciando y desoyendo las opiniones técnicas, las solicitudes de diversas entidades y colectivos, y las demandas de la población, han arrasado con nuestro patrimonio industrial».
Es que el pobre tiene muchas cosas en la cabeza, …. y encima no era una chimenea de Zaragoza.