Pueyo (CHA): «Sopla buen viento, lo que pasa ahora no lo veíamos desde Labordeta»

Con muy buen viento de cola. Soy el diputado que más iniciativas ha presentado en el Congreso en favor del mundo rural, contra la despoblación y la tercera edad; y el más activo de Aragón y de los primeros del Congreso. Hemos demostrado en este tiempo en Madrid y también en las Cortes que hemos trabajado por los intereses de los aragoneses como nadie. A nadie se le escapa que hemos salvado esas 151 paradas de autobús que el Partido Socialista quería recortar, introducimos un artículo para que los bares y los restaurantes de los pueblos se declaren como el servicio esencial que son y luchamos por la A-68 y la N-211. La pulsión de la calle es muy positiva, el asesor de Labordeta me decía que lo de ahora no pasaba desde su época. Nos paran por la calle, nos preguntan… y en las redes, igual.

La legislatura en Madrid lleva bloqueada unos meses y no sé cuánto más le puede quedar y cómo de fructífera va a ser. Independientemente, siempre que he estado en el Congreso de los Diputados he tenido los ojos puestos en Aragón y en muchas ocasiones me quedaba solo defendiendo nuestros intereses. Mientras tanto, veíamos cómo los políticos utilizan las instituciones aragonesas como trampolín para crecer en Madrid o para ser ministros.

Sí, pero como CHA seguiremos presentando iniciativas en el Congreso.

Ha sido una legislatura extraña, de mucho bloqueo y ruido pero hemos conseguido las iniciativas que citaba anteriormente y otras muchas y, sobre todo, el objetivo que nos planteábamos, que era ser la voz de Aragón en Madrid. Esa voz que, los que somos de un pueblo pequeño, sentimos que nadie nos escucha. El Congreso a veces destruye mucho a las personas, es como una trituradora de sueños, pero creo que soy de los diputados que se puede ir con la cabeza más alta. Siempre he estado defendiendo a Aragón, incluso rompiendo la disciplina del grupo parlamentario.

Cuando se querían transferir las competencias de migración por un acuerdo con Junts per Catalunya porque consideramos que había connotaciones racistas o en el caso en el que se iba a aprobar el Real Decreto-Ley anti-apagones, porque se pretendía que los proyectos energéticos que ya habían decaído volvieran otra vez al mapa, eliminar requisitos ambientales… lo que planteaba era destruir territorios como Aragón y Galicia. CHA se posicionó en contra a diferencia de Sumar o de IU, que votaron a favor.

Todos tenemos parte de culpa, sin excepción. Chunta Aragonesista, después de 40 años de historia, había llegado a la conclusión de que debíamos intentar construir esta unión de las izquierdas, y lo que dijimos es que tenía que crearse una mesa con todos los partidos políticos en la que no sobraba a nadie. Desde Equo al movimiento Sumar, aunque no exista a día de hoy en Aragón; Izquierda Unida, Podemos y CHA. Sin embargo, ni siquiera nos hemos sentado a hablar porque algunas formaciones se tomaban estas elecciones como una primera ronda de cara a ver quién era el partido que podía liderar una futura coalición o frente de izquierdas en Madrid. Esas intoxicaciones y directrices lo han destruido todo.

Las de estos últimos días planteaban incluso que podíamos lograr hasta los cinco diputados porque subíamos bastante en porcentaje. Parece que tenemos ese viento de cola y que la ciudadanía está contenta.

Hemos subido mucho entre los 18 y los 45 años.

Prefiero no meterme en lo que sucede en otros partidos políticos. Me da pena que ese voto se vaya a Vox y que el PAR no haya construido una alternativa aragonesa y haya sido el “clavico del abanico” del Partido Popular y de PSOE.

En parte sí y en parte no. Una parte lo están capitalizando pero lo que está haciendo mejor Vox es lograr que los votantes progresistas caigan en el desánimo y en la abstención. También tiene gran parte de culpa que el Partido Socialista en Madrid ha sido incapaz de regular temas como la vivienda u otros muchos con la valentía suficiente como para que el votante se lo premie. Pero otra gran parte de ese descontento, que es la diferencia con Extremadura, sí que lo estamos capitalizando partidos como CHA, que vemos que viene a nosotros ese votante que no puede estar contento con el PSOE en materias como la vivienda o incluso cuando le toca defender los intereses de Aragón.

Seguramente sí, pero también porque se nos ha exigido más dureza contra el Partido Socialista cuando aplica medidas que no benefician a las clases populares. Cuando el PSOE no pasa vergüenza lo pasa toda la mayoría de progreso y no se han hecho las cosas suficientemente bien. Por eso también se nos está premiando, según parece por las encuestas, a CHA porque sí que hemos plantado cara para defender los intereses de la gente.

No (rotundo).

Se podría valorar siempre y cuando el Partido Socialista se centre en los intereses de Aragón y dé un viraje para defender a los aragoneses. Creo que lamentablemente no estamos en ese escenario.

Debería dar un viraje en cuanto a su defensa de la financiación aragonesa, su política extractiva y social; y tener en cuenta los requisitos del Estatuto. El Partido Socialista nos ha dejado solos cuando hemos estado defendiendo a Aragón en el Congreso en varias ocasiones. Votaron en contra cuando conseguimos 87 millones de euros de financiación, al pedir que se pudieran regular los saltos hidroeléctricos en beneficio de los aragoneses y no de empresas privadas; y al solicitar un cercanías; y se abstuvieron con las ayudas al funcionamiento para Teruel, Cuenca y Soria.

Creo que no hay viabilidad en este proceso electoral viendo el descontento actual y como parece que están las fuerzas. Lo que tenemos que hacer los partidos de izquierdas ahora mismo, o lo que está planteando el sector aragonesista, es un proyecto a largo plazo en el que sirvan estas elecciones como un punto de inflexión potente.

Me apena que Teruel Existe haya dedicado su precampaña a criticar a CHA porque nosotros no vamos a hacer lo mismo. Es una estrategia errónea, debe centrarse en los grandes partidos, que son los que están realizando las políticas extractivas, privatizadoras y de desposesión de las personas, de la vivienda y del campo. No es ningún acierto, ni entre los partidos de la izquierda, ni entre los partidos aragoneses, el criticarse entre ellos. Nosotros no estamos en eso. Teruel Existe lo que quiere es gobernar con el PP en DGA y es mutuo, ya lo hemos visto en la Diputación Provincial de Teruel o apoyando diferentes partidas en los presupuestas de Aragón. Nosotros, en cambio, no vamos a apoyar a los populares.

Desde Madrid hemos sido los primeros que criticamos que el Partido Socialista entiende la transición ecológica como el clúster Maestrazgo, deforestando 333 hectáreas para construir un macroproyecto. CHA nunca va a estar en eso. Cuando estuvimos en DGA mantuvimos lo mismo y desde la consejería de Vertebración del Territorio siempre que se elaboraron informes fueron desfavorables. En todo momento hemos estado en contacto con las plataformas y demostrando con hechos que frente a las políticas extractivas y privatizadoras hay un pueblo detrás que lo que quiere es defender el territorio.

Chunta Aragonesista no ha tenido ninguna persona en cargos de dirección ni orgánicos que haya acabado en Forestalia. Tenemos 2.000 militantes y algunos de ellos pueden decidir libremente trabajar en la empresa que quieran cuando acaba su periodo. Nunca fue un cargo orgánico del partido, era un militante más.

Pero ya no está tampoco ahora mismo en la vida del partido.

Muy preocupante. Seguimos viendo cómo cada día se privatizan más los servicios públicos, falta personal en los hospitales de Teruel y Alcañiz, la educación está en pie de guerra… nos dicen que no quedan recursos para la sanidad y la educación pero sí los hay para concertar. Quieren destruir el sistema público. Por ejemplo, el IES Mar de Aragón de Caspe se encuentra al borde del colapso, ha crecido un 30% en los últimos dos años y simplemente se parchea la situación.

De forma muy negativa. Aragón estaba en media tabla del sistema y pasamos a ser los últimos en materia de población ajustada. Vemos cómo habíamos estado en una situación en la que se defendía el criterio y el principio de solidaridad y ahora parece que se aboga por el criterio de ordinariedad, de que quien más aporte se quede exactamente como está. Se beneficia a las zonas que ya ganaron recursos y habitantes con la industrialización en el siglo XX y se castiga a las más castigadas y en una situación de absoluta despoblación. No es justo y ni defendible aceptar el criterio de ordinariedad por delante del de solidaridad. Y más cuando son personas que teóricamente son de izquierdas las que defienden que quien más tiene menos pague. Además, no se tienen en cuenta los criterios del Estatuto de Autonomía del artículo 107 en materia de despoblación, superficie, dispersión territorial y envejecimiento; y tampoco los del 108, el convenio bilateral económico-financiero con el Estado, pese a que en elecciones parece que todos se vuelven a subir al barco. El presidente Azcón lo que debe hacer es exigir la bilateralidad que tenemos por derecho en el Estatuto pese a que Ayuso y Feijóo le digan que tiene que ir a la multilateralidad y no aceptar negociar directamente.

Vox tuvo una consejería específica sin hacer absolutamente nada. Mientras tanto, tenemos las peores carreteras de todo el Estado y no llegan los servicios al mundo rural. En primer lugar, se debe cambiar la Ley de la Financiación Local para que sea suficiente y justa teniendo en cuenta los criterios de despoblación, envejecimiento y dispersión. Después se debe actualizar el Fondo Municipal Aragonés incrementando sus recursos y que la instalación de renovables se realice en colaboración con la población y no en su contra, no podemos estar viendo cómo se compite entre municipios por ver quién se queda un parque eólico. Por ello, lo que proponemos es la creación de un fondo soberano con el noruego. Una empresa pública que gestione los parques y también que la que ya tenemos de Suelo y Vivienda promueva promociones inmobiliarias públicas en el medio rural para paliar la falta de oferta. Vertebrar el territorio implica también la construcción de un cercanías y que cuando tenga que venir una empresa a Aragón se priorice que se instale en municipios en riesgo de despoblación. Por último, es necesario un fondo contra la despoblación que garantice la suficiencia financiera a los ayuntamientos, que el programa Leader llegue a todo el territorio y que exista una ley de desarrollo rural sostenible. En el mundo rural la dependencia de la agricultura y la ganadería es, en muchos casos, absoluta; y no podemos permitir la construcción de macrogranjas y que desde 2019 los fondos de inversión se estén quedando con el 20% de la tierra.

Tres diputados aragonesistas que puedan presionar y determinar unos Presupuestos Generales del Estado. Cuando gobierna el PSOE no construyen la A-68 y el PP, tampoco.

Los problemas principales de Aragón son la despoblación; el extractivismo; la privatización de la salud, la educación o los servicios básicos; y la desposesión con los fondos de inversión que dejan la tierra en manos de muy pocos y el 60% de las viviendas que ya se están comprando a tocateja. Tenemos colegios sin las más mínimas condiciones en los que pasan frío en invierno y calor en verano, comedores escolares sin garantías, recortes en sanidad… Azcón está actuando como el pequeño aprendiz de Ayuso a la hora de abrir las puertas a la Quirón, a Ribera Salud y a otras empresas que lo único que quieren es privatizar. Para el extractivismo apostamos por una empresa pública de energía que gestione los recursos y redistribuya la riqueza y un impuesto al establecimiento de los macroparques que lo complementaríamos con una financiación derivada de la hacienda foral que pudiera gestionar los derechos de los aragoneses. Por último, planteamos una policía autonómica que supla a la Guardia Civil en todos aquellos lugares donde no llegue.