El Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Madrid admite a trámite el recurso presentado contra el clúster del Maestrazgo, por la Plataformas a favor de los Paisajes de Teruel, Fundación de Conservación del Quebrantahuesos, Movimiento Ciudadano Teruel Existe y la Plataforma No a la MAT del Norte de Castellón. Junto a «otros particulares afectados», se han unido para la presentación del recurso contra el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico- responsable de la tramitación del proyecto eólico-, en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Madrid.
Este jueves en rueda de prensa desde Teruel, los representantes de las plataformas y movimientos críticos con la instalación de 20 parques de Forestalia que comprenden 125 aerogeneradores-, que obtuvieron hace más de un año la Declaración de Impacto ambiental compatible por parte del ente ministerial-, mostraron sus argumentos ante la opinión pública y hablaron del proceso que están siguiendo en los tribunales para intentar «que el proyecto de marcha atrás». «Esperamos que se pueda paralizar el proyecto. No queremos que se empiecen las obras y luego se dictamine y por eso se han pedido medidas cautelares que deberá decidir el juez si las toma o no», explicó Javier Oquendo, portavoz de la Plataforma en Defensa de los Paisajes de Teruel, quien considera que la medida se debería implementar «con el objeto de proteger el Geoparque del Maestrazgo, una apuesta que lleva 30 años en el territorio, en la que se han invertido fondos y esfuerzos y cuyos valores desaparecerán», advierten.
Desde los colectivos denuncian «oscurantismo» y «reuniones secretas» entre la promotora y algunas administraciones y que en los más de 42.000 folios que contiene el proyecto en el que se realizaron «modificaciones importantes» mediante la presentación de más de 20 documentos, «que nunca fueron expuestos a exposición pública y que sólo pudieron ser vistos y analizados por los técnicos del órgano ambiental evaluador, el MITECO. Denuncian además que sus alegaciones «nunca fueron contestadas por la empresa, ni por el Ministerio».
El Clúster Maestrazgo obtuvo la Autorización Administrativa previa en julio de 2023 ante la cual las plataformas críticas presentaron los correspondientes recursos de alzada, que « tampoco fueron contestados ni tenidos en cuenta». Ahora el Contencioso Administrativo se presenta como «último recurso» frente al macroproyecto.
El Movimiento Ciudadano Teruel Existe se suma a la presentación del contencioso como «acto consecuente» con los argumentos y posiciones que ha mantenido durante estos años sobre el clúster eólico, al que ya han presentado denuncia ante la fiscalía por las irregularidades en la tramitación. «Eso es una transición no ecológica y una transición especulativa. Estamos ante el clúster más grande que hay en España, en una de las zonas de más valor medioambiental en la que se están implantando», denunció Ernesto Romeo, portavoz del Movimiento Ciudadano.
Programa LIFE
Para la presentación del contencioso se han unido diversos colectivos como es el caso de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos, que ha suspendido temporalmente de manera cautelar la ejecución del plan de reintroducción de estas aves financiado por Europa. Cabe recordar que ya se introdujeron dos aves de la especie, aunque uno de los ejemplares murió electrocutado en un poste eléctrico de media tensión en julio de 2022.
Ante el avance en la tramitación del Clúster desde la Fundación pararon el proceso a la espera de las resoluciones definitivas. «Es la primera vez que se produce esto a nivel nacional, que un proyecto de recuperación de una especie amenazada se tiene que paralizar por la puesta en marcha de un proyecto que va en contra totalmente de la conservación de la especie que se pretende recuperar», argumentó Juan Antonio Gil, vicepresidente de FCQ.
Los denunciantes pidieron que la justicia paralice «lo que el procedimiento administrativo no ha querido o sabido hacer». Los costes «elevados» de este Contencioso están siendo sufragados con las aportaciones particulares «de muchos ciudadanos», tal como indicaron en su comparecencia.
Pero que matraca se llevan estos tíos contra los aerogeneradores.!!!!!!?
No sé que pretende esta gente…al final vamos a tenernos que irnos todos a trabajar a las ciudades.
Estos proyectos no son solo los aerogeneradores, si no también la mejora de carreteras y caminos que de no ser por esto no se mejorarían en la vida!!
Que nos pregunten a la gente de la zona si queremos o no aerogeneradores!!
Eso que pregunten pero antes que cuenten la verdad
Anda que no hay trabajo, lo que falta son las ganas de trabajar, bares sin camareros, albañilería, electricidad ganadería, auxiliar para residencias
Buscando están las empresas y no hay gente para trabajar.
Vaya argumento pésimo que me voy a tener que ir a la ciudad porque aquí no hay trabajo
Ganicas de trabajar y fuera las anteojeras
De que sirven los maravillosos caminos si al final todos acabarán igualmente en las ciudades, cuando acaben calcinados los bellos pinares del maestrazgo por culpa de los generadores que lo único que generan es desolación
Ánimo defensores del territorio!!!!
Que pensáis que semejante barbaridad va ha sacar de pobres???? Saca de pobres a las multinacionales, fondos de inversión, políticos de alta esfera…
A la población, defensa del medio rural y buenos precios en la ganadería y agricultura así como cuidar al turismo.
El no hacer nada seguro que nos saca de pobres…en fin
Para el futuro del territorio siempre aporta más un quebrantahuesos que 125 molinos. Increíble
Las palas de los 125 aerogeneradores se fabricarán en Les Coves de Vinromà, en Castellón, y las torres de los aerogeneradores en plantas españolas pertenecientes a otras compañías ubicadas en Albacete, Burgos y Galicia. Ahí está el negocio! No en joder el territorio de Teruel, el turismo y la agricultura por cuatro euros enfrentando a la población entre sí! Menudos linces los que apoyan este atentado medioambiental…