La Asociación de Empresarios del Matarraña manifestó todas las deficiencias que, a su juicio, presenta el borrador de proyecto de 4 parques eólicos presentado por la compañía Capital Energy que ubicarían hasta 84 aerogeneradores principalmente en el Matarraña, pero también en comarcas vecinas como el Bajo Aragón y Bajo Aragón-Caspe.
A través de un documento, la asociación empresarial argumentó que la iniciativa incumple hasta 11 parámetros. En primer lugar denunciaron que en el proyecto no se demuestra la disponibilidad del recurso eólico necesario para el funcionamiento de los aerogeneradores. Manifestaron que el estudio no comprende el mas «mínimo» análisis de alternativas a las ubicaciones previstas para los aerogeneradores de 115 metros de buje y un total de 170 metros de altura contando las palas. Añadieron que no se deja claro cómo se llevará a cabo la evacuación de la energía producida a través de una red de alta tensión «inexistente» hasta ahora.
De igual modo argumentaron que el proyecto tiene «importantes lagunas» en normativas referentes a la fauna, vías pecuarias, especies amenazadas y zonas de exclusión eólica. Tampoco, añaden, se hace un diagnóstico ambiental acertado con hasta 20 «errores» en la descripción del terreno y consideración de las figuras de protección y características vegetales, geomorfológicas y agrarias del territorio.
Tampoco se tiene en cuenta, añaden, al potencial turístico y a su sector empresarial. Otra de las alegaciones alude a la falta del cálculo del impacto acústico y visual. Se acusa además de una «visión sesgada» del impacto socioeconómico. Por último consideran que no se hace referencia a un plan de vigilancia ambiental. «Creemos que lo mejor es informar a la población y pensamos que este proyecto contiene importantes lagunas que dificultan el correcto conocimiento de todas las variables», explicó Marta Ferrás, presidenta de los Empresarios del Matarraña.
Cepyme muestra su apoyo a los empresarios del Matarraña
Por su parte desde Cepyme Teruel dudaron de la «idoneidad» de ubicar en el Matarraña un parque eólico y manifestaron apoyar a la asociación de empresarios. «Debemos escuchar a un sector empresarial y turístico de un territorio que lleva décadas trabajando para ser un referente turístico en Aragón y que cada vez crece más. Creo que existen mejores ubicaciones para una central eólica que el Matarraña», explicó Juan Ciércoles, presidente de Cepyme Teruel.
Cepyme Aragón, a través de un comunicado de prensa ha respaldado la posición de Ciércoles, quien defiende que Teruel tiene extensión suficiente para llevar a cabo esta iniciativa donde corresponde y sin que los distintos sectores se solapen. Asimismo, reconocen que si bien es cierto que el proyecto tiene interés económico, igual de importante es el sector turístico para la zona teniendo en cuenta los valores medioambientales y el potencial paisajístico que tiene la comarca del Matarraña.
"Recordamos que, según datos del Gobierno de Aragón, en las oficinas de turismo se solicita, sobre todo, información sobre el patrimonio histórico, pueblos con encanto y senderos de la Comunidad, siendo el Matarraña uno de los lugares más demandados en la provincia de Teruel. Además, la comarca cuenta desde 2010 con una Carta del Paisaje consensuada por los agentes políticos, sociales y económicos del territorio por la que se apostaba por la protección, gestión y ordenamiento del paisaje para que este fuera motor de desarrollo de la zona", explican en la nota.
Menudo despropósito. Con la de entornos deteriorados que existen en Aragón y en toda España, se empeñan en destruir hasta el último vestigio de paisaje. El Valle del Ebro cerca de Zaragoza está plagado de polígonos y adefesios del boom inmobiliario y logístico. Y hace viento y está cerca de la demanda energética. Ubiquen ahí los aerogeneradores. O en el entorno de la central de Andorra, cuyo paisaje ya está deteriorado y además hay gente necesitada de trabajo.
Los alrededores de Zaragoza están absolutamente repletos de proyectos eólicos en construcción y en operación así que no sé porque planteas ese argumento…
Menudos desproposito para ti.
Tal y como hablas como se nota que no vives en un pueblo!
Los del Valjunquera, mazaleon, valdeltormo,maella, valdealgorfa si los queremos!!
Si no quieren los molinos hay ,que los traigan para Andorra sierra de arcos , en la toscana española ,cuando sus hijos no tengan trabajo , pues a mirar el paisaje y los pajaritos.
El bienestar y el trabajo no va ligado al deterioro del paisaje. Más bien al contrario. Pero aquí en España aun impera la visión cortoplacista, del pelotazo, a ver si cae algo… Que pongan molinos y placas solares, pero con criterio y en ubicaciones adecuadas. Hay gente que incluso estaría dispuesta a poner aerogeneradores en los Mallos de Riglos o en el Parque Nacional de Ordesa y ni se inmutaría
Ya estan puestos con criterio y ubicación adecuada!! No van a valderrobre ni beceite!! Tampoco van encima de una carrasca milenaria … no hay que ser tan egoistas y hay que mirar un poco mas por los pueblos que todo lo que venga de ingresos mejor.
Tu veras que es un deterioro de paisaje y sabes que veo yo ?
Que en mi pueblo no hay ni panaderia, ni carniceria… ni casas rurales. Para que el turismo??
Si a los parques eolicos!!
Por lo menos con estos ingresos si los ayuntamientos lo sabe gestionar bien no se perderan cosas esenciales que los de las capitales teneis.Mas gente que se quedara a vivir en la zona.
Es muy facil hablar desde Barcelona, Zaragoza….
Según el proyecto, los molinos tendrán 200 metros de altura. Altura del mástil 115 metros más pala 85 metros. El diámetro del rotor es de 170 metros. 4 veces la superficie de los molinos en Terra Alta.
Eso es mentira que son cuatro veces los de la terra alta!!
Seran igual de altos que algunos de la terra alta que tienen 115 metros los de general electric y la pala algo 30 metros mas.
Prefiero que cualquier proyecto se lleve a cabo con el apoyo de los afectados. Un tema a considerar es quienes son los afectados, y en que medida lo son. Muchos afectados lo son, a corto o a largo plazo, positivamente. Veo la foto de Valjunquera y recuerdo cuando se hizo la configuración actual de la carretera a Valderrobres, que partió por la mitad muchas fincas agrícolas con la oposición de sus dueños. Hoy no se podría vivir sin esa carretera. Al lado de la carretera se hicieron tendidos eléctricos y de teléfonos que también pasan por fincas familiares. No se consultó a los dueños, pero hoy no se podría prescindir de esas lineas. Muchas veces he oído a algunos vecinos afirmar que si les pusieran un molino en su finca les habría tocado la lotería porque el alquiler del terreno produce mas que la finca.
Al margen de lo anterior, todos los proyectos se llevan adelante con la oposición de muchos. En España no habría pantanos si lo hubieran decidido los que vieron sus tierras inundadas. No habría el turismo que tenemos si no se hubiera urbanizado el litoral. No habría millones de visitantes en Madrid o Barcelona si solo fueran a ver paisajes.
Si un proyecto tiene deficiencias se han de corregir, para eso están el proceso de información publica y las correcciones necesarias. Si a pesar de todo hay suficientes razones para no hacerlo, pues se lleva a otra parte. Pero no hay que equivocarse, mayor protección paisajística suele llevar a más despoblación. El paisaje atrae visitantes pero no residentes. Si estoy equivocado, me gustaría ver los números que pueden aportar los contrarios. Hay fantásticos paisajes naturales, pero no siempre mas apreciados que muchos paisajes culturales, industriales, o urbanos.
Valjunquera necesita algo mas que paisaje. Necesita paisanaje, y trabajo, vivienda, servicios públicos y negocios privados que produzcan cosas útiles.
Cordiales saludos
Muy bien dicho.
Es tan fácil como ver la localidad de beceite, mucho turismo y poca gente viviendo todo el año, ¿la guardería cuántos niños van?, ¿ en el cole cuantos?.
Hay que pensar en los pueblos dónde bar quieren ubicar, en sus gentes, lo que les puede aportar, etc. Como bien dice están en fase de correcciones, todo se verá.
Creo que es una salvajada, desde luego y dependiendo mucho del impacto visual ,, en algún caso se podría aplicar la máxima de NO HAY MAL, QUE POR BINE NO VENGA , siempre se podría actuar cambiando , los parámetros y trasformando un parque eólico en un parque cultural
Poner molinos en un paisaje tan bonito teniendo zonas semideserticas en Aragón no tiene sentido.
Hay zonas más apropiadas.
Nuestro paisaje no tiene precio.
Que paisaje importa sino vive gente en él para cuidarlo. Es muy fácil ir a los pueblos en verano, lo difícil es vivir todo el año. De que me sirve el paisaje sino hay servicios para los habitantes de los que SI viven en el pueblo.
Los molinos no te aseguran los servicios y el paisaje muy probablemente te puede traer los servicios. El turismo requiere las dos cosas paisaje y servicios y estos iran en aumento si se preserva la belleza de vuestros pueblos,
Jajajaj, ya lo veo ya como crecen los servicios en los pueblos, el día que se jubilen la generación de los que tienen 65 años muchos servicios de tiendas, pescaderías, carnicerías etc no habrá porque no hay relevo generacional.
Siempre nos quedarà Amazon, y sin central eòlica jjajaja
JAJAJAJ!! paseate por valderrobres, beceite, cretas,calaceite,valjunquera, la fresneda y mira las casas que se venden y alli estan hace años!!
La belleza no nos da de comer!!
En Hijar es buen sitio para poner proyectos eólicos y placas solares no se preocupen vengan para Hijar que tenemos mucho monte vacío si buscan una alternativa aquí estamos.
El bajo matarraña tambien es un buen sitio.
Ojala sea realidad y no dejemos perder estas oportunidades que solo pasa una vez.
Que del turismo solo no se vive. No hace falta ser tan egoistas y mirar un poco mas al vecino.
Y ya de paso que quiten las granjas.
No entiendo el empeño de las empresas de ir a donde no los quieren yo tengo algunas hectareas en Alloza que vengan aqui que no tendran problemas para poner mas que en Matarraña ,yo estoy de acuerdo que los sevicios cada vez escasean mas y las casas vacias cada dia hay mas «menos milongas y mas facilidadades para quien quiera inbertir.
Es inentendible que alguien desee un pantano en su pueblo. Los nuevos pantanos del siglo XXI son las centrales eólicas. No tiene explicación que alguien quiera que le instalen una central, que no va a crear puestos de trabajo apenas y que va a arruinar el paisaje en su pueblo. Imagino que algunos como el cobarde Viento a Favor serán propietarios o tendrán algún interés, porque si no es del género tonto desear que te instalen torres de 170 metros para producir electricidad para el resto de un país para el que no existimos ni hemos existido nunca. La energía además ni es verde ni de ningún color. Es energía que se produce a través de centrales hidráulicas, eólicas, nucleares o térmicas. Detrás de las eólicas están los mismos intereses que detrás del petróleo sin ni un solo ápice de diferencia. Lo lamentable de todo esto es que haya gente, seguramente propietarios con intereses, que pretendan convencer (con muy malos modos y argumentos además) de que el Matarraña debe producir electricidad para 100 veces su población. Seguro que son mentes perversas como las que inundaron Fayón, Mequinenza, Lanuza, Mediano y Riaño en pro del «progreso». Graduense las gafas.
Que digan claramente, los defensores de las centrales eólicas en el Matarraña, que el territorio no se va a ver beneficiado en nada y que tenemos que ser los paganos del beneficio de los demás. Pero que lo digan claramente. A nosotros que la energía sea «verde» o nucelar nos importa un comino. Que no nos engañen y que nos digan claramente que el Matarraña va a ser la cabeza de turco de una empresas que se van a llevar un beneficio y de un país que debe producir electricidad eólica a costa de cargarse un territorio al que siempre ignoró. Que lo digan claramente. Pero que se atengan a las consecuencias, porque han tocado un territorio, el Matarraña, que puede ser la cerilla que como un dominó, prenda en otros territorios.